м. Чернівці
19 лютого 2026 року Справа № 926/3778/25
За позовом Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області (45233, Волинська обл., Ківерцівський р-н, смт. Цумань, вул. Грушевського, 2, код ЄДРПОУ 04333885),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Західний офіс Державної аудиторської служби України (79007, м. Львів, вул. Костюшка, 8, код ЄДРПОУ 40479801),
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення завищеної вартості робіт за договорами підряду,
Суддя І.В. Марущак
Секретар судового засідання Л.В. Терещенко
представники:
від позивача - Філюк С.В.;
від відповідача - адвокат Севостьянчик Є.С.;
від третьої особи - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Цуманська селищна рада Ківерцівського району Волинської області звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 143 385,19 завищеної вартості робіт за договорами:
1) № 541 від 19.12.2019 на «Капітальний ремонт системи опалення та оздоблення внутрішніх приміщень Холоневичівського ДНЗ "Колобок" за адресою: вул. Центральна, 12, с. Холоневичі Ківерцівського району Волинської області»;
2) № 41 від 20.12.2018 на «Капітальний ремонт будівлі Холоневичівського ДНЗ «Колобок» за адресою: вул. Центральна 12, с. Холоневичі Ківерцівського району Волинської області»;
3) № 540 від 19.12.2019 на «Капітальний ремонт системи опалення та оздоблення внутрішніх приміщень Липненського ДНЗ «Сонечко» за адресою: вул. Незалежності, 49 с. Липне, Ківерцівського району Волинської області»;
4) № 40 від 20.12.2018 на «Капітальний ремонт будівлі Липненського ДНЗ «Сонечко» за адресою: вул. Незалежності, 49, с. Липне, Ківерцівського район, Волинської обл.».
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що при оплаті робіт за вказаними договорами позивач сплатив відповідачу завищену їх вартість, тобто грошові кошти у надмірній сумі, які підлягають поверненню.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2025 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.
Ухвалою суду від 11.11.2025 позовну заяву Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області залишено без руху через її не відповідність вимогам пункту 2 частини першої статті 164 ГПК України та роз'яснено, що для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду докази сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.
Після усунення недоліків позовної заяви суд ухвалою від 19.11.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 10.12.2025 та встановив відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропонував надати відповідь на відзив.
03.12.2025 представником відповідача - адвокатом Севостьянчиком Є.С. через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує.
Судове засідання 10.12.2025 не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Марущака І.В., про що учасники справи були сповіщені повідомленням заступника керівника апарату Господарського суду Чернівецької області про неможливість проведення судового засідання.
Ухвалою суду від 16.12.2025 справу №926/3778/25 призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 23.12.2025, судове засідання за участю представника відповідача вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою від 23.12.2025 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.01.2026, явку представників учасників справи в судове засідання визнано обов'язковою, попереджено позивача, що відповідно до п. 4 ст. 226 ГПК України, у разі неявки позивача у судове засідання або не повідомлення про причини неявки позов може бути залишений без розгляду. Судове засідання за участю представника відповідача вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою від 21.01.2026 судом продовжено строк підготовчого провадження, відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 03.02.2026, явку представників учасників справи в судове засідання визнано обов'язковою та попереджено позивача про наслідки неявки в судове засідання. Судове засідання за участю представника відповідача вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 23.01.2026 судове засідання, призначене на 03.02.2026, за участю представника позивача вирішено провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Волинської області.
Востаннє, ухвалою від 03.02.2026 суд вирішив залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Західний офіс Державної аудиторської служби України, у зв'язку з чим відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 19.02.2026. Судом зобов'язано позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, а відповідача - відзив на позов з доданими до нього документами, докази такого надіслання надати суду до початку підготовчого засідання. Запропоновано третій особі надати пояснення на позов та докази в їх обґрунтування.
Крім того, судом витребувано в Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Цуманської селищної ради за період з 01.01.2021 по 31.03.2025 від 24.06.2025.
Судове засідання за участю представника Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області вирішено провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Волинської області, а за участю представника відповідача провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
05.02.2026 Цуманською селищною радою через систему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали суду від 03.02.2026 надано докази надіслання третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів та акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Цуманської селищної ради за період з 01.01.2021 по 31.03.2025 від 24.06.2025 (витяг щодо спірних питань).
16.02.2026 позивачем через систему «Електронний суд» подано заяву про збільшення позовних вимог, вх. № 626, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Цуманської селищної ради грошові кошти у сумі 164 288,53 грн завищеної вартості робіт за договорами: № 541 від 19.12.2019 року на «Капітальний ремонт системи опалення та оздоблення внутрішніх приміщень Холоневичівського ДНЗ «Колобок» за адресою: вул. Центральна, 12, с. Холоневичі Ківерцівського району Волинської області»; № 41 від 20.12.2018р. на «Капітальний ремонт будівлі Холоневичівського ДНЗ «Колобок» за адресою: вул. Центральна 12, с. Холоневичі Ківерцівського району Волинської області»; № 540 від 19.12.2019 на «Капітальний ремонт системи опалення та оздоблення внутрішніх приміщень Липненського ДНЗ «Сонечко» за адресою: вул. Незалежності, 49 с. Липне, Ківерцівського району Волинської області»; № 40 від 20.12.2018 на «Капітальний ремонт будівлі Липненського ДНЗ «Сонечко» за адресою: вул. Незалежності, 49, с. Липне, Ківерцівського район, Волинської обл.».
Заява обґрунтована тим, що в ході підготовки до справи було встановлено підстави для збільшення позовних вимог, зокрема виявлено, що в акті виконаних робіт форми КБ-2в за серпень 2021 року № 4 на суму 190 308,00 грн внаслідок необґрунтованого включення в розрахунки ЗВВ до договірної ціни коштів на покриття витрат І та ІІІ блоків розрахунку ЗВВ, завищено вартість ремонтних робіт на 20 903,34 грн. Правове обґрунтування із приводу зазначеного питання наведене у розділі позовної заяви «І. Щодо загальновиробничих витрат». Отже, сума, що підлягає стягненню, має бути не 143 385,19 грн, а 164 288,53 грн.
При цьому, позивач вважає, що підстави для доплати судового збору відсутні, оскільки навіть з урахуванням збільшення ціни позову сума судового збору, що підлягає до сплати, залишається 3 028,00 грн, а з урахуванням понижуючого коефіцієнту складає 2 422,40 грн.
16.02.2026 відповідачем через систему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали суду від 03.02.2026 надано докази надіслання третій особі копії відзиву на позов з доданими до нього документами.
Третя особа явку свого представника в підготовче судове засідання 19.02.2026 не забезпечила, хоча була належним чином повідомлена про розгляд справи шляхом направлення ухвали Господарського суду Чернівецької області від 03.02.2026 в електронний кабінет.
Присутні в судовому засіданні представник позивача просив прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог та долучити подані ним докази до матеріалів справи, представник відповідача зауважила про неповну сплату позивачем судового збору у зв'язку зі збільшенням позовних вимог.
Суд ухвалив долучити подані сторонами докази до матеріалів справи.
Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, вх. № 626 від 16.02.2026, суд зазначає наступне.
Згідно частин другої та третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.
У позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача 143 385,19 грн завищеної вартості робіт за договорами № 541 від 19.12.2019, № 41 від 20.12.2018, № 540 від 19.12.2019, № 40 від 20.12.2018.
В заяві про збільшення позовних вимог від 16.02.2026, вх. № 626 позивач просить стягнути з відповідача 164 288,53 грн завищеної вартості робіт за вказаними договорами.
Тобто позивачем збільшено кількісні показники за тією ж самою вимогою.
Відповідно до частини 3 статті 163 ГПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.
Мінімальний розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру з урахуванням пониженого коефіцієнту при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі, становить 2 662,40 грн.
Позивачем за подання позову сплачено судовий збір в сумі 2 422,40 грн, відтак позивачу при поданні заяви про збільшення позовних вимог необхідно було доплатити 240,00 грн. Докази сплати судового збору у вказаній сумі позивачем не надано.
Суд вважає доводи позивача про відсутність підстав для доплати судового збору безпідставними, оскільки відповідно до частини 1 статті 4 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За таких обставин, враховуючи, що до заяви про збільшення позовних вимог від 16.02.2026, вх. № 626 не додано доказів сплати судового збору у відповідному розмірі, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог.
Крім того, судом також враховується, що справа розглядається протягом значного проміжку часу.
Розумний строк судового розгляду є невід'ємним елементом права на справедливий судовий розгляд, який безпосередньо закріплений в пункті 1 статті 6 ЄКПЛ. При тлумаченні поняття «розумні строки» ЄСПЛ визначив момент початку та закінчення цих строків, а також вивів критерії, які повинні враховуватися при оцінці певного строку як розумного, а саме: складність справи, важливість для заявника питання, що розглядається судом, поведінка заявника, поведінка державних органів.
За частиною першою статті 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Водночас, як верховенство права, так і розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів) господарського судочинства за частиною третьою цієї ж статті.
Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України»).
Суд звертає увагу, що позивач за тривалий час в даній справі підготовчого провадження, яке судом продовжувалось, мав можливість подати заяву про збільшення позовних вимог.
У свою чергу суд установив, що завдання підготовчого провадження вирішені, підстав для відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні немає, а тому вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Керуючись статтями 13, 177, 182, 183, 185, 194, 196, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, вх. № 626 від 16.02.2026.
2. Закрити підготовче провадження у справі № 926/3778/25.
3. Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 12:00 год 12 березня 2026 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.
4. Судове засідання за участю представника Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області провести в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції доручити Господарському суду Волинської області, що розташований за адресою: 43000, Волинська область, м. Луцьк, проспект Волі, 54А.
5. Копію цієї ухвали негайно надіслати Господарському суду Волинської області електронною поштою.
6. Судове засідання за участю представника відповідача провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в частині відмови в прийнятті до розгляду заяви, окремо від рішення суду в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено і підписано 19.02.2026 року.
Суддя І.В. Марущак