8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41
"19" лютого 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3707/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
без виклику представників сторін
розглянувши матеріали справи та заяви (вх. № 4174/26 від 18.02.2026 року) Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
за позовом Державного підприємства "Гарантований покупець", 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27
до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126
про стягнення коштів
Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення 60 734 344,21 грн. суми заборгованості, 66 945 165,52 грн. - суми пені, 6 014 508,89 грн. - штрафу, 4 287 865,02 грн. - 3 % річних, 23 432 802,12 грн. - інфляційні втрати.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.09.2024 року у позові відмовлено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на користь Державного підприємства "Гарантований покупець" 3 % річних у розмірі 4 191 928,61 грн., інфляційні втрати у розмірі 22 651 942,45 грн. та судовий збір у розмірі 402 658,07 грн. В частині стягнення 3 % у розмірі 95 936,41 грн. та інфляційних втрат у розмірі 780 859,67 грн. - відмовлено.
08.10.2024 року на виконання рішення суду видано відповідний наказ.
09.10.2024 року від відповідача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 25366/24) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
15.10.2024 року від Східного апеляційного господарського суду надійшов апеляційний запит (вих. № 2360 х/3, вих. дата "15" жовтня 2024 року) а саме ухвала від 15.10.2024 року.
Ухвалою суду від 16.10.2024 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви відповідача (вх. № 25366/24 від 09.10.2024 року) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та клопотання (вх. № 25393/24 від 09.10.2024 року) (доповнення до заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню) .
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 року апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків та Державного підприємства "Гарантований покупець", м. Київ на рішення Господарського суду Харківської області від 04.09.2024 року (повний текст підписано 16.09.2024 року) у справі №922/3707/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Господарського суду Харківської області від 04.09.2024 року (повний текст підписано 16.09.2024 року) у справі №922/3707/23 залишено без змін.
15.11.2024 року матеріали справи повернулись до Господарського суду Харківської області.
Ухвалою суду від 20.11.2024 року заяву відповідача (вх. № 25366/24 від 09.10.2024 року) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задоволено частково. Визнано таким що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 08.10.2024 року на виконання рішення суду про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на користь Державного підприємства "Гарантований покупець" 3 % річних у розмірі 4 191 928,61 грн., інфляційні втрати у розмірі 22 651 942,45 грн. та судовий збір у розмірі 402 658,07 грн. В іншій частині відмовити.
20.11.2024 року судом на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 04 вересня 2024 року, залишеного без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 11 листопада 2024 року було видано відповідний наказ.
Ухвалою суду від 25.12.2024 року у задоволенні заяви (вх. № 31632 від 17.12.2024 року) відповідача про розстрочення виконання рішення суду відмовлено.
11.02.2026 року від Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 3425/26 від 11.02.2026 року) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у якій останній, просить суд, визнати наказ на примусове виконання рішення від 20.11.2024 року у справі № 922/3707/23 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на користь Державного підприємства "Гарантований покупець" 3 % річних у розмірі 4 191 928,61 грн., інфляційні втрати у розмірі 22 651 942,45 грн. та судовий збір у розмірі 402 658,07 грн., таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 12.02.2026 року прийнято до розгляду заяву (вх. № 3425/26 від 11.02.2026 року) Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Призначено судове засідання з розгляду заяви (вх. № 3425/26 від 11.02.2026 року) Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню на "23" лютого 2026 року о(б) 12:00 год. Запропоновано сторонам у строк по 23.02.2026 року до 11:00 год. надати до суду письмові пояснення щодо заяви (вх. № 3425/26 від 11.02.2026 року) Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Заявнику у строк по 23.02.2026 року до 11:00 год. надати до суду письмові пояснення щодо наявності виконавчого провадження з виконання наказу суду від 20.11.2024 року виданого судом на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 04 вересня 2024 року. Явку учасників справи у судове засідання визнати НЕ обов'язковою (відеконференція).
18.02.2026 року від Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 4174/26) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якій останній, просить суд, надати можливість участі в судовому засіданні, призначеному на 23 лютого 2026 року о 12 год. 00 хв. у справі № 922/3707/23, з розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши заяву (вх. № 4174/26 від 18.02.2026 року) Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.
Частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до вимог частин 1-3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно заезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
Частинами 4-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
При цьому суд зазначає, що суди повинні забезпечувати безпеку учасників судового провадження, запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист та визначених законом процесуальних прав в умовах воєнного стану, коли реалізація учасниками справи своїх прав і обов'язків є суттєво ускладненою.
У зв'язку із чим, та з метою всебічного, повного, об'єктивного розгляду справи, задля забезпечення принципу змагальності, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров'ю та безпеці учасників справи, суд вважає за доцільне задовольнити заяву (вх. № 4174/26 від 18.02.2026 року) Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та судове засідання у даній справі призначене на 23.02.2026 року о(б) 12 годині 00 хвилин (за наявності технічної можливості) провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення Господарського суду Харківської області з використанням власних технічних засобів відповідача за допомогою Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (ВКЗ).
На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Заяву (вх. № 4174/26 від 18.02.2026 року) Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
1.1. Судове засідання з розгляду заяви (вх. № 3425/26 від 11.02.2026 року) Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 922/3707/23, призначене на 23.02.2026 року о 12:00 год. за наявності технічної можливості, провести в режимі відеоконференції шляхом використання Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).
1.2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 113.
2. Попередити заявника (відповідача) та його представника про те, що відповідно до вимог частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України: - ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
3. Звернути увагу заявника (відповідача) та його представника, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, представник зобов'язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; - очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі у судовому засіданні.
4. Суд звертає увагу заявника (відповідача) та його представника, що задля прийняття участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно завчасно:
- зареєструватися в Підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС, розміщеній за посиланням vkz.court.gov.ua, та повідомити суду електронну адресу, яка використана ним для реєстрації в Системі;
- надати до суду докази у підтвердження повноважень особи, яка братиме участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.
Ухвалу підписано 19 лютого 2026 року
СуддяЄмельянова О.О.