Ухвала від 18.02.2026 по справі 916/477/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/477/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши позовні матеріали (вх. №496/26 від 13.02.2026),

за позовом: керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Південного офісу Держаудитслужби

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ-56»

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення пені у розмірі 112 803,33 грн

ВСТАНОВИВ:

Керівник Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Південного офісу Держаудитслужби до товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ-56», відповідно до якої прокурор просить суд: визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 29.07.2024 до договору № 454 від 10.06.2024, укладеному між Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області та товариством з обмеженою відповідальністю «СМУ-56»; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ-56» на користь Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області пеню в сумі 112 803,33 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ч. ч. 1-2 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» від 03.12.2025 № 4695-IX встановлено, що у 2026 році прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2025 року становить 3328,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за пред'явлення даного позову, який містить одну позовну вимогу майнового характеру та одну позовну вимогу немайнового характеру та який був пред'явлений до суду в електронній формі, прокурор мав сплатити судовий збір у розмірі 5 324,80 грн.

На підтвердження сплати судового збору прокурором було надано суду платіжну інструкцію №3544 від 24.12.2025 на суму 5 324,80 грн. Проте статистичним відділом повідомлено, що платіжна інструкція №3544 від 24.12.2025 вже обліковується в матеріалах справи №916/470/26.

Враховуючи долучення прокурором платіжної інструкції №3544 від 24.12.2025 разом з поданням позову у межах справи №916/470/26, господарський суд доходить висновку, що така інструкція не може бути належним доказом сплати судового збору в іншій справі. Викладене дозволяє суду дійти висновку про необхідність залишення позову прокурора без руху для усунення останнім недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги невідповідність позовної заяви керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області вимогам процесуального закону, на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України вказану позовну заяву слід залишити без руху та встановити прокурору 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд звертає увагу прокурора, що у випадку неусунення названих недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 164, 163, 172, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Південного офісу Держаудитслужби до товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ-56» про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення пені у розмірі 112 803,33 грн - залишити без руху.

2. Встановити прокурору 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 5 324,80 грн.

Ухвала набрала законної сили 18.02.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна

Попередній документ
134196338
Наступний документ
134196340
Інформація про рішення:
№ рішення: 134196339
№ справи: 916/477/26
Дата рішення: 18.02.2026
Дата публікації: 20.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них; будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.05.2026)
Дата надходження: 13.02.2026
Предмет позову: про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення
Розклад засідань:
23.03.2026 11:45 Господарський суд Одеської області
15.04.2026 10:45 Господарський суд Одеської області
16.04.2026 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
20.04.2026 10:40 Господарський суд Одеської області
18.05.2026 14:00 Господарський суд Одеської області
25.05.2026 12:50 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГАТИР К В
суддя-доповідач:
БОГАТИР К В
ЖЕЛЄЗНА С П
ЖЕЛЄЗНА С П
адвокат:
Воронков Володимир Олексійович
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "СМУ-56"
Товариство з обмеженою відповідальністю «СМУ-56»
заявник:
Ізмаїльська окружна прокуратура Одеської області
заявник апеляційної інстанції:
Керівник Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Керівник Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області
позивач (заявник):
Ізмаїльська окружна прокуратура Одеської області
Керівник Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області
позивач в особі:
Південний офіс Державної аудиторської служби України
Південний офіс Держаудитслужби
Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області
представник позивача:
Сердюков Микола Павлович
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
ПОЛІЩУК Л В
ТАРАН С В