Ухвала від 18.02.2026 по справі 910/15341/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

м. Київ

18.02.2026Справа № 910/15341/24 (910/418/26)

Суддя Мандичев Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Максимум" арбітражного керуючого Глеваського В.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олді-Житомир"

про стягнення 58 329,99грн.

в межах справи №910/15341/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіод" (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, 92-94, ідентифікаційний номер 31455869)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Максимум" (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4-А, офіс 34, ідентифікаційний номер 37045843)

про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/15341/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Максимум" .

До Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Максимум" арбітражного керуючого Глеваського В.В до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олді-Житомир" про стягнення 58 329,99грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 залишено позовну заяву без руху. Встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п'ять) днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України також передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ухвала Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 у справі №910/15341/24 (910/418/26) була надіслана до електронного кабінету позивача - ТОВ "Терра-Максимум" та арбітражного керуючого Глеваського В.В.

Відповідно до сформованого в КП "Діловодство спеціалізованого суду" повідомлення про доставку електронного листа підтверджується, що ухвала Господарського суду міста Києва № 910/15341/24 (910/418/26)від 28.01.2026 була доставлена до електронного кабінету ТОВ "Терра-Максимум" 28.01.2026 о 23:34, ліквідатора арбітражного керуючого Глеваського В.В. 28.01.2026 о 23:34,вказане повідомлення долучено до матеріалів справи.

Отже, враховуючи приписи ч. 6 ст. 242 ГПК України, ухвала Господарського суду міста Києва № 910/15341/24 (910/418/26) від 28.01.2026 вручена позивачу 28.01.2026, відтак, встановлений судом 5-денний строк для усунення недоліків поданого позову сплинув 03.02.2026 (останній день для усунення недоліків).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Позивачем не надано суду у визначений строк жодних документів на усунення вказаних в ухвалі Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 недоліків позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 28.01.2026 щодо усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

2. Роз'яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Мандичев Д.В.

Попередній документ
134195583
Наступний документ
134195585
Інформація про рішення:
№ рішення: 134195584
№ справи: 910/15341/24
Дата рішення: 18.02.2026
Дата публікації: 20.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.04.2025)
Дата надходження: 12.12.2024
Предмет позову: порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи
Розклад засідань:
29.01.2025 09:30 Господарський суд міста Києва
09.04.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
15.10.2025 12:10 Господарський суд міста Києва
12.11.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
суддя-доповідач:
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
арбітражний керуючий:
Глеваський Віталій Васильович
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-МАКСИМУМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Друкарня «Папуга»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Олді-Житомир»
Хоменко Дмитро Костянтинович
за участю:
Петречків Назарій-Дмитро
кредитор:
Акціонерне товариство "Банк Інвестицій та Заощаджень"
Акціонерне товариство "УкрСиббанк"
Акціонерне товариство "УКРСИББАНК"
Heinze GmbH
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-МАКСИМУМ"
представник:
Вишневський Владислав Олегович
Михайлов Андрій Леонідович
представник кредитора:
Доканова Наталія Ігорівна
Єфремова Ірина Вікторівна
Останкова Валентина Олександрівна
представник позивача:
Травков Аркадій Миколайович