номер провадження справи 33/188/25
17.02.2026 Справа № 908/3780/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Коваль А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/3780/25
за позовом Квартирно-експлуатаційний відділ міста Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул.Земського Лікаря Лукашевича, буд. 4, ідентифікаційний код 07809992)
до відповідача-1: Приватного підприємства «МОВАК» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 45, ідентифікаційний код 25487492)
до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Малишева Олександра Леонідовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення грошових коштів
за участю представників:
від позивача - Северін Д.М., довіреність №2229 від 19.12.2025; Вєнцев І.А., довіреність №2231 від 19.12.2025
від відповідача-1 - не з'явився;
від відповідача-2 - не з'явився;
До Господарського суду Запорізької області звернувся Квартирно-експлуатаційний відділ міста Запоріжжя з позовом, в якому просить:
- стягнути з Приватного підприємства «МОВАК» (відповідача-1) завищену вартість виконаних робіт за договором №19/10 від 19.10.2023 року у розмірі 403 509,85 грн.;
- стягнути з Фізичної особи-підприємця Малишева Олександра Леонідовича (відповідача-2) завищену вартість послуг з технічного нагляду за договором №19/10 ТН від 23.10.2023 у розмірі 5236,19 грн. та штрафні санкції у розмірі 1047,23 грн. за надання послуг неналежної якості.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 20.08.2025 аудиторами Четвертого територіального управління внутрішнього аудиту за участю представників КЕВ м. Запоріжжя та представника Приватного підприємства «МОВАК» проведено контрольний обмір обсягів виконаних робіт за актами приймання виконаних будівельних робіт. За його результатами складено акт контрольного обміру №2 від 20.08.2025, яким встановлено завищення вартості та обсягів виконаних робіт на загальну суму 403 509,85 грн., в яку входили: вартість будівельно-монтажних робіт - 331 626,42 грн.; адміністративні витрати: 3070,47 + 1561,32 грн.; податок на додану вартість 20% - 67 251,64 грн., разом - 403 509,85 грн. Оскільки на підставі акту контрольного обміру №2 від 20.08.2025 встановлено завищення вартості та обсягів виконаних робіт на загальну суму 403 509,85 грн., з яких будівельні роботи становлять 331 626,42 грн., ФОП Малишевим О.Л., у порушення вимог Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури та умов договору про здійснення технічного нагляду від 23.10.2023 №19/10 ТН було завищено витрати на здійснення послуг з технічного нагляду на суму 5236,19 грн. Крім того, відповідно до п.6.2 договору №19/10 ТН від 23.10.2023 за надання послуг неналежної якості (підтвердження в актах приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2В завищень або обсягів робіт, що не виконувались) стягується штраф у розмірі 20% від вартості неякісно наданих послуг - 1047,23 грн.
Позов заявлено на підставі ст. ст. 256, 509, 525, 526, 610 - 612, 629 Цивільного кодексу України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/188/25, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.01.2026 об 10 год. 30 хв.
Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів сторін 23.12.2025 о 18 год. 00 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
09.01.2026 від відповідача-1 надійшов відзив, відповідно до якого відповідач-1 просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
09.01.2026 від відповідача-2 надійшов відзив, відповідно до якого відповідач-2 просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
15.01.2026 від відповідача-1 надійшла заява про участь у судовому засіданні 19.01.2026 об 10 год. 30 хв. у справі №908/3780/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.01.2026 задоволено заяву відповідача-1, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 19.01.2026 об 10 год. 30 хв. у справі №908/3780/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача-1 та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.
В судовому засіданні 19.01.2026 були присутні представники позивача та відповідача-1 (в режимі відеоконференції), здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв'язку.
Представник позивача зазначив, що позивач не ознайомлений з відзивом відповідача-1.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.01.2026 відкладено підготовче засідання на 17.02.2026 о 10 год. 00 хв. Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнано обов'язковою.
Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів позивача та відповідача-1 22.01.2026 о 17 год. 50 хв., відповідача-2 22.01.2026 о 17 год. 54 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
20.01.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1.
22.01.2026 від позивача надійшла заява про доручення до матеріалів справи додаткових доказів: лист Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя від 02.09.2025 № 1479, відповідь Приватного підприємства «МОВАК» від 04.09.2025 № 1094.
13.02.2026 від відповідача-1 надійшла заява про участь у судовому засіданні 19.01.2026 об 10 год. 30 хв. у справі №908/3780/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
16.02.2026 від відповідача-1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому відповідач-1 просить витребувати у Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя оригінал листа від 02.09.2025 № 1479 Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя, оригінал листа від 04.09.2025 № 1094 Приватного підприємства «МОВАК», докази направлення та отримання зазначених вище документів.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.02.2026 задоволено заяву відповідача-1, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 17.02.2026 об 10 год. 00 хв. у справі №908/3780/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача-1 та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.
17.02.2026 від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження у зв'язку з аварійною відсутністю електропостачання та Інтернет для участі представника в режимі відеоконференцзв'язку та відсутністю представника в місті Запоріжжі для прибуття до суду особисто.
В судовому засіданні 17.02.2026 були присутні представники позивача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв'язку.
Суд оголосив про надходження від відповідача-1 клопотання про витребування доказів від 16.02.2026.
Представник позивача повідомив про неотримання клопотання та не ознайомлення з ним.
Суд оголосив про надходження від позивача клопотання про долучення доказів від 22.01.2026.
Представник позивача підтримав клопотання.
Суд задовольнив клопотання позивача від 22.01.2026 і приєднав до матеріалів справи лист Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя від 02.09.2025 № 1479, відповідь Приватного підприємства «МОВАК» від 04.09.2025 № 1094.
Також суд зазначив, що розгляд клопотання відповідача-1 про витребування доказів від 16.02.2026 відкладено на наступне судове засідання для надання позивачу можливості ознайомитись з клопотанням.
Суд оголосив про надходження від відповідача-1 клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого засідання.
Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.
Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов'язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно зі статтею 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
За змістом статті 182 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Завданнями ж розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 ГПК України).
За приписами ч.3 ст. 177 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи суд задовольнив клопотання представника відповідача-1, ухвалив продовжити строк підготовчого провадження в межах передбаченого ч. 3 ст. 177 ГПК України строку на 30 днів, відкласти підготовче засідання на 10.03.2026 об 11 год. 00 хв. для забезпечення процесуальних прав учасників справи на участь у судових засіданнях.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд ухвалив викликати учасників справи у судове засідання та визнати їх явку обов'язковою.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №908/3780/25 на 30 днів до 25.03.2026.
2. Відкласти підготовче засідання на 10.03.2026 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.
3. Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнати обов'язковою. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст.60 ГПК України).
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 19.02.2026.
Суддя М.В. Мірошниченко