номер провадження справи 3/9/26
19.02.2026 Справа № 908/121/26
м. Запоріжжя, Запорізька область
Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,
розглянувши заяву Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (вх.№3527/08-08/26 від 16.02.2026) про усунення недоліків у справі №908/121/26
за позовом: Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (вул. Героїв полку «Азов», 137, м. Запоріжжя, 69091; ідентифікаційний код юридичної особи 32121458)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «ДУГЛАС ЛТД» (вул. Заболотного Академіка, будинок 150, приміщення 17, місто Київ, 03680; ідентифікаційний код юридичної особи 22768517)
про стягнення коштів,
без виклику сторін,
15.01.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (скорочене найменування - Концерн «МТМ») до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «ДУГЛАС ЛТД» (скорочене найменування - ТОВ-ФІРМА «ДУГЛАС ЛТД») про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії за період з 01.01.2022 по 28.02.2022 в розмірі 68 694,28 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2026 справу №908/121/26 передано на розгляд судді Педоричу С.І.
Ухвалою суду від 20.01.2026 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.
30.01.2026 від Концерну «МТМ» надійшла заява про усунення недоліків. До заяви додано докази сплати судового збору в загальному розмірі 4844,80 грн. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвалою суду від 03.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/121/26 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 3/9/26, постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
05.02.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача ТОВ-ФІРМА «ДУГЛАС ЛТД» надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою суду від 11.02.2026 позовну заяву Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «ДУГЛАС ЛТД» про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України, надано Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви, в якій зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
16.02.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Концерну «МТМ» про усунення недоліків.
У вказаній заяві позивач вказує, що до позовної заяви додані копії таких документів: договору оренди нерухомого майна №010122-15/4д від 01.01.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монополіум фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю - фірма «ДУГЛАС ЛТД», акту приймання-передачі об'єкта оренди від 01.01.2022, додаткової угоди від 25.02.2022 до договору №010122- 15/4д від 01.01.2022, акту приймання-передачі від 28.02.2022. Як вбачається із п. 13.5 договору оренди №010122-15/4д від 01.01.2022, договір та додаткові угоди складені у двох примірниках кожній зі сторін. Оскільки Концерн «Міські теплові мережі» не є стороною договору оренди, оригінали вищезазначених документів у Позивача відсутні.
За приписами ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
У зв'язку з усуненням позивачем недоліків, визначених в ухвалі суду від 11.02.2026, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З урахуванням того, що позовна заява була залишена без руху після відкриття провадження у справі, суд продовжує встановлений судом строк на подання сторонами своїх заяв по суті спору.
Керуючись статтями 119, 120, 176, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Прийняти усунення недоліків.
2. Продовжити розгляд справи №908/121/26.
3. Запропонувати сторонам надати усі заяви по суті спору до 13.03.2026:
відповідачу продовжити строк надання відзиву до 27.02.2026, одночасно надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого надіслання (надання) надати суду до початку розгляду справи по суті;
позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь відзив та докази надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив.
4. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.І. Педорич