вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
17.02.2026м. ДніпроСправа № 904/7115/25
За позовом Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с. Вікно)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз збут" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області (Чернівецька обл., м. Чернівці)
про визнання додаткових угод недійсними та стягнення безпідставно сплачених коштів
Суддя: Татарчук В.О.
Без участі представників сторін.
Вікнянська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз збут", в якій просить (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог):
- визнати недійсною додаткову угоду №1 від 28.04.2021 року до договору №41EB587-180-21 від 05.03.2021 року;
- визнати недійсною додаткову угоду №2 від 27.05.2021 року до договору №41EB587-180-21 від 05.03.2021 року;
- визнати недійсною додаткову угоду №3 від 25.06.2021 року до договору №41EB587-180-21 від 05.03.2021 року;
- визнати недійсною додаткову угоду №4 від 05.08.2021 року до договору №41EB587-180-21 від 05.03.2021 року;
- визнати недійсною додаткову угоду №5 від 30.08.2021 року до договору №41EB587-180-21 від 05.03.2021 року;
- стягнути заборгованість в загальному розмірі 66507,79грн, з якої: 33255,26грн безпідставно отриманих коштів, 27598,49грн інфляційних втрат; 5654,04грн трьох відсотків річних.
Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2025 позовну заяву залишено без руху на підставі статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.01.2026.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2026 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області. Відкладено підготовче засідання на 17.02.2026.
Під час виготовлення тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2026 судом допущено описку у вступній частині ухвали, а саме: невірно зазначено процесуальний статус представника - "прокурор: Денісова М.В.", в той час як правильним є: "від позивача: Денісова М.В.".
Відповідно до частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2026, зазначивши правильний процесуальний статус представника - "від позивача: Денісова М.В.".
Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Виправити описку у вступній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2026, зазначивши правильний процесуальний статус представника - "від позивача: Денісова М.В.".
2. Викласти вступну частину ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2026 щодо зазначення представників сторін в наступній редакції:
"Представники:
від позивача: Денісова М.В.;
від відповідача: не з'явився.".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.02.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.О. Татарчук