Ухвала від 18.02.2026 по справі 904/2632/25

УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

18.02.2026м. ДніпроСправа № 904/2632/25

за заявою Головного управління ДПС у Дніпрпоетрвоській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд. 17-А, ідентифікаційний номер юридичної особи 44118658)

до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" (49000, м.Дніпро, вул.Ламана, буд.17, каб.№507, ідентифікаційний номер юридичної особи 21129873)

про визнання грошових вимог

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/2632/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне агентство "Діамант" (04060, м.Київ, вул.Максима Берлінського, буд.20, оф.4, ідентифікаційний номер юридичної особи 40489516) до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" (49000, м.Дніпро, вул.Ламана, буд.17, каб.№507, ідентифікаційний номер юридичної особи 21129873) про визнання банкрутом у процедурі розпорядження майном; повноваження розпорядника майна Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" виконує арбітражний керуючий Штельманчук М.С. (свідоцтво №194 від 28.02.2013)

13.02.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" про визнання грошових вимог у розмірі 46 806 042,51грн. та судового збору у розмірі 5 324,80грн.

Суд дійшов висновку щодо залишення вказаної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заява кредитора має містити:

найменування господарського суду, до якого подається заява;

найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені);

виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування;

відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог;

перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.

Господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною, ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями Закону України "Про державний бюджет України на 2026р." встановлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3328,00грн.

Отже, сума судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання грошових вимог до боржника становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 6 656,00грн.

Разом з тим, з огляду на приписи ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, заявникові слід сплатити судовий збір у розмірі 5 324,80грн.

В матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами у визначеному законом розмірі.

За змістом частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

За викладених обставин, заява кредитора подана без дотримання вимог ч.3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, до заяви не додано доказів сплати судового збору на суму 5 324,80грн.

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 34, 37 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме надати до Господарського суду Дніпропетровської області:

- докази сплати судового збору за подання заяви до суду у розмірі 5 324,80грн.

Роз'яснити заявнику, що у тому випадку, якщо заявник не усуне всі недоліки у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась із заявою про визнання грошових вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.02.2026, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Суховаров

Попередній документ
134195235
Наступний документ
134195237
Інформація про рішення:
№ рішення: 134195236
№ справи: 904/2632/25
Дата рішення: 18.02.2026
Дата публікації: 20.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; грошові вимоги кредитора до боржника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.01.2026)
Дата надходження: 29.10.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості з заробітної плати
Розклад засідань:
17.06.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
19.06.2025 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.07.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.09.2025 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.10.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.11.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.12.2025 09:20 Господарський суд Дніпропетровської області
05.03.2026 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Штельманчук Михайло Сергійович
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КЕРАМІКА"
заявник:
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Сумська філія Товариства з оОбмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне агенство "ДІАМАНТ"
заявник апеляційної інстанції:
Відкрите акціонерне товариство «СБК-Прогрес»
кредитор:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи “Сумигаз"
Відкрите акціонерне товариство «СБК-Прогрес»
Відкрите акціонерне товариство ''СБК-ПРОГРЕС''
Відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Далічук Ігор Євгенійович
Сумська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ"
Сумська філія Товариства з оОбмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ"
Товар
Товариство з обмеженою відповідальністю ''Деорбуд''
Товариство з обмеженою відповідальністю ''Керамодом''
Товариство з обмеженою відповідальністю ''МАРА БЕТАЙЛІГУНСВЕРВАЛЬТУНГС''
Товариство з обмеженою відповідальністю ''Мир Кераміки''
Товариство з обмеженою відповідальністю ''ПРОЛОГ - 93''
Товариство з обмеженою відповідальністю ''РЕСУРПРОЕКТБУД''
Товариство з обмеженою відповідальністю ''СЛАВУТИЧ - ОСОКОРКИ''
Товариство з обмеженою відповідальністю ''Стандарт-Буд''
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕКОРАН" (DEKORAN, SIA)
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІБК "АЛЬЯНС-ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДСТАЙЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СРС ІНВЕСТИЦІАС" (SRS INVESTICIJAS, SIA)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стікон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Траст Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "ДНІПРО"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Відкрите акціонерне товариство «СБК-Прогрес»
позивач (заявник):
Симоненко Лідія Миколаївна
Сумська філія Товариства з оОбмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне агенство "ДІАМАНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне Агентсво "ДІАМАНТ"
представник:
Ткаченко Юрій Миколайович
представник кредитора:
Бабій Олександр Михайлович
Бойко Ігор Володимирович
Адвокат Василович Анна Мірчівна
Далічук Ірина Романівна
Ліквідатор Дерлюк Василь Дмитрович
Адвокат Єремов Михайло Сергійович
Захаренко Лілія Іванівна
Казда Михайло Володимирович
Кравцов Володимир Віталійович
Адвокат Лисак Павло Олегович
Мустафаєв Юсуф Нурі Огли
Адвокат Писаренко Олександр Володимирович
Пінський Ростислав Юрійович
Пулинець Ольга Анатоліївна
Пшик Тетяна Сергіївна
Формов Володимир Володимирович
Усіченко Юрій Іванович
Чорний Іван Тимофійович
представник позивача:
Машинцев Максим Сергійович
Сіденко Людмила Вікторівна
суддя-учасник колегії:
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА