вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
18.02.2026 м. ДніпроСправа № 904/861/25
за позовом Керівника Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі:
позивача-1: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області;
позивача-2: Управління охорони здоров'я виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до відповідача-1: Комунального підприємства "Криворізька міська клінічна лікарня №2" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області;
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно надмірно сплачених бюджетних коштів у сумі 804 243,55 грн.
Суддя Колісник І.І.
Без участі представників сторін.
Керівник Криворізької центральної окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради та Управління охорони здоров'я виконкому Криворізької міської ради до Комунального підприємства "Криворізька міська клінічна лікарня № 2" Криворізької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", в якому просить:
- визнати недійсними укладені між відповідачами додаткові угоди № 2 від 21.07.2022, № 4 від 15.08.2022, № 6 від 16.09.2022, № 7 від 27.09.2022 до договору №521000049020/2022 від 01.03.2022 про постачання електричної енергії споживачу (далі - спірні додаткові угоди);
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на користь Криворізької міської ради 804243,55 грн.
Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 19340,52 грн прокурор просить стягнути з відповідачів на користь його платника - Дніпропетровської обласної прокуратури.
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що всупереч пункту 2 частини п'ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" при укладенні спірних додаткових угод не було підтверджено належними та допустимими доказами факт коливання, динаміки цін на електроенергію; не доведено, що коливання цін на ринку "на добу наперед" зробило для постачальника виконання договору зі споживачем невигідним (збитковим); було перевищено максимально допустиме обмеження у підвищенні ціни на електроенергію як товар на 10%, загальна сума договору збільшувалася та змінювалася ціна на електроенергію вже спожиту покупцем, що суперечить вимогам чинного законодавства та призвело до безпідставної витрати бюджетних коштів.
Тож на думку прокурора спірні додаткові угоди укладені з порушенням вимог частини п'ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", висновків Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2924 у справі № 922/2321/22, а тому є недійсними й існують усі підстави вважати, що кошти, які отримані Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на підставі недійсних угод, є безпідставно отриманими й підлягають стягненню з відповідача-1.
При цьому, обґрунтовуючи своє право на звернення з позовом до суду, прокурор посилається на статтю 23 Закону України "Про прокуратуру" та статтю 53 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою суду від 05.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 15.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.01.2026 о 10:20 год.
Ухвалою суду від 29.01.2026 оголошено перерву в cудовому засіданні до 11:40 год 17.02.2026.
У судове засідання, призначене на 17.02.2026 об 11:40 год, з'явилися прокурор Деркач І.П. та представник відповідача-2 Чаплигіна Н.О., однак засідання суду не відбулося з наступних підстав.
Згідно з частинами першою, другою статті 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).
Фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання.
17.02.2026 у період з 11:30 год до 18:00 год господарський суд не мав електропостачання в приміщенні суду, що унеможливило використання хмарних сервісів для аудіо- та відеофіксації судових засідань.
Господарський суд Дніпропетровської області віднесено до 5.1 групи графіка погодинного відключення електроенергії.
Указана обставина підтверджується відповідним актом, складеним відповідальними особами господарського суду.
З метою продовження розгляду справи й виконання завдань господарського судочинства, передбачених статтею 2 ГПК України, має бути призначене чергове судове засідання.
Керуючись ст.ст. 2, 232 - 235 ГПК України, господарський суд
1. Призначити судове засідання у справі на 03.03.2026 о 09:05 год , яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання 1-208 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
2. Повідомити учасників справи про судове засідання. Сторони можуть подати заяви про розгляд справи без участі їх представників.
3. Роз'яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання.
Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких залишення позову без розгляду у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.
4. Повідомити учасників справи про таке:
- учасники справи, які зареєстрували свої електронні кабінети, мають можливість знайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;
- інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя І.І. Колісник