Ухвала від 19.02.2026 по справі 903/873/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"19" лютого 2026 р. Справа № 903/873/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Маціщук А.В.

розглянувши заяву відповідача Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення банку з ринку Караченцева Артема Юрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інноваційна компанія"

2. Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення банку з ринку Караченцева Артема Юрійовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО Інтерком"

про визнання припиненою іпотеки нерухомого майна, виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку (скарга на дії ДВС)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2026 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 903/873/24 та призначено апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до розгляду в судовому засіданні на 24.02.2026 р. о 11:30 год.

17.02.2026 р. відповідач Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення банку з ринку Караченцева Артема Юрійовича подав до Північно-західного апеляційного господарського суду заяву про участь у всіх судових засіданнях у справі № 903/873/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно з п. 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 р. № 1845/0/15-21 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

У заяві про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon", відповідачем підтверджено наявність електронного кабінету.

Суд з урахуванням норм ст. 197 ГПК України та з урахуванням технічної можливості задовольняє заяву відповідача Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення банку з ринку Караченцева Артема Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon".

Суд звертає увагу, що відповідно до норм ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення банку з ринку Караченцева Артема Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 903/873/24 задовольнити.

2. Розгляд справи відбудеться "24" лютого 2026 р. о 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 2 за участі представника відповідача адвоката Пиріг Олени Вікторівни в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.

Попередній документ
134194852
Наступний документ
134194854
Інформація про рішення:
№ рішення: 134194853
№ справи: 903/873/24
Дата рішення: 19.02.2026
Дата публікації: 20.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них; кредитування, з них; забезпечення виконання зобов’язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.02.2026)
Дата надходження: 18.02.2026
Предмет позову: визнання припиненою іпотеки нерухомого майна; виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку
Розклад засідань:
13.11.2024 10:00 Господарський суд Волинської області
11.12.2024 11:00 Господарський суд Волинської області
26.12.2024 11:00 Господарський суд Волинської області
15.01.2025 14:00 Господарський суд Волинської області
29.01.2025 14:30 Господарський суд Волинської області
12.02.2025 14:30 Господарський суд Волинської області
26.02.2025 15:00 Господарський суд Волинської області
19.11.2025 15:00 Господарський суд Волинської області
10.12.2025 14:00 Господарський суд Волинської області
24.02.2026 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЦІЩУК А В
суддя-доповідач:
МАЦІЩУК А В
ЯКУШЕВА ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯКУШЕВА ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТО Інтерком"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТО Інтерком"
відповідач (боржник):
Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія"
Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення банку з ринку Караченцева Артема
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ»
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
за участю:
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник:
Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення банку з ринку Караченцева Артема
заявник апеляційної інстанції:
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції
інша особа:
Державна судова адміністрація України
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції
позивач (заявник):
Троцюк Сергій Ананійович
представник апелянта:
Красноштан Інна Леонідівна
представник позивача:
Адвокат Багіров Рустам Алігейдарович
представник скаржника:
Адвокат Пиріг Олена Вікторівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛИШИН А Р
ФІЛІПОВА Т Л