18 лютого 2026 року
м. Харків
справа № 636/10/25
провадження № 22-з/818/75/26
Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пилипчук Н.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області Коптєва Ярослава Юрійовича про вирішення питання щодо направлення матеріалів справи за встановленою юрисдикцією по справі за позовом Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, в інтересах держави в особі Печенізької селищної ради Чугуївського району Харківської області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Новосел», треті особи: Департамент захисту довкілля та природокористування Харківської обласної військової адміністрації, Регіональний ландшафтний парк «Печенізьке поле» про усунення перешкод державі у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою в межах об'єкту природно-заповідного фонду
У грудні 2024 року керівник Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, в інтересах держави в особі Печенізької селищної ради Чугуївського району Харківської області, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Новосел», треті особи: Департамент захисту довкілля та природокористування Харківської обласної військової адміністрації, Регіональний ландшафтний парк «Печенізьке поле» про усунення перешкод державі у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою в межах об'єкту природно-заповідного фонду.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 07 липня 2025 року у задоволенні позовних вимог керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, в інтересах держави в особі Печенізької селищної ради Чугуївського району Харківської області, - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, заступник керівника Харківської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 07 липня 2025 року, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 січня 2026 року апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 07 липня 2025 року скасовано. Провадження у справі за позовом керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, в інтересах держави в особі Печенізької селищної ради Чугуївського району Харківської області, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Новосел», треті особи: Департамент захисту довкілля та природокористування Харківської обласної військової адміністрації, Регіональний ландшафтний парк «Печенізьке поле» про усунення перешкод державі у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою в межах об'єкту природно-заповідного фонду - закрито. Роз'яснено керівнику Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, що справу належить розглядати за правилами господарського судочинства.
09 лютого 2026 року за допомогою системи «Електронний суд» керівником Чугуївської окружної прокуратури Харківської області Коптєвим Ярославом Юрійовичем подано заяву, в якій просить направити справу до відповідного суду господарської юрисдикції.
Суд виходячи з наведеного, вважає, що заява керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області Коптєва Ярослава Юрійовича про направлення справи до відповідного суду господарської юрисдикції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 4 статті 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Як вбачається з матеріалів справи, суд апеляційної інстанції закрив провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Господарського суду Харківської області, до юрисдикції якого віднесено розгляд цієї справи.
Керуючись ст.ст.256, 377 ЦПК України
Заяву керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області Коптєва Ярослава Юрійовича про направлення справи до відповідного суду господарської юрисдикції - задовольнити.
Передати справу за позовом Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, в інтересах держави в особі Печенізької селищної ради Чугуївського району Харківської області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Новосел», треті особи: Департамент захисту довкілля та природокористування Харківської обласної військової адміністрації, Регіональний ландшафтний парк «Печенізьке поле» про усунення перешкод державі у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою в межах об'єкту природно-заповідного фонду до Господарського суду Харківської області.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.П. Пилипчук