Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/141/26 Головуючий у суді І-ї інстанції >
Справа № 383/1234/25 Доповідач в колегії апеляційного суду
ОСОБА_1
19.02.2026 року. суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.02.2026 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12025121170000058 від 27.09.2025 року та невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
05.02.2026 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12025121170000058 від 27.09.2025 року та невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга обґрунтована тим, що вилучений у нього транспортний засіб марки FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1 , працівниками поліції не повернуто так як за повідомленням поліції на нього накладено арешт. Не погоджуючись з діями працівників поліції звертався до слідчого відділення поліції №3 (м.Бобринець), через що просить провести судове розслідування відносно працівників поліції, які були залучені до викрадення його авто чим перевищили свої повноваження скоїли кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею скаргу ОСОБА_3 розглянуто по суті та у задоволенні скарги відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_3 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді та просив її скасувати та направити на повторний розгляд. Мотивуючи, що вилучення майна було безпідставним та без рішення суду на припущеннях слідчого. Слідчий суддя не вивчивши всіх матеріалів справи та не взявши до уваги незаконні дії працівників поліції та не взявши до уваги його показання. Вказує, що при розгляді скарги він вказав, що є свідки та відео фіксація незаконних дій працівників поліції.
Статтею 24 КПК України визначено, що процесуальні рішення слідчого судді можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, відповідно до якої ухвала слідчого судді в частині, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12025121170000058 від 27.09.2025 року, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
При цьому, в частині відмови у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 не оскаржує.
За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржують ухвалу слідчого судді лише в частині, якою його скаргу на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12025121170000058 від 27.09.2025 року, розглянуто по суті та постановлено за результатами розгляду скарги ухвалу, якою відмовлено у задоволенні його скарги, а тому дана ухвала слідчого судді в частині бездіяльності посадових осіб відповідно ст.309 КПК України в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Тобто, як вбачається із скарги ОСОБА_3 вказує, що вилучення майна було безпідставним та без рішення суду на припущеннях слідчого, слідчим суддею по суті розглянуто дану скаргу та постановлено ухвалу, якою відмовлено в її задоволенні з вищевикладених підстав. А, отже ухвала слідчого судді в частині бездіяльності посадових осіб, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відповідно вимог ст.309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Проте, слідчий суддя в резолютивній частині ухвали помилково не зазначив, що вказана ухвала підлягає оскарженню, лише в частині відмови у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді в частині бездіяльності посадових осіб, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна розглянуто по суті, тобто слідчим суддею скаргу розглянуто у судовому засіданні та за результатами розгляду постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 , тому дана ухвала слідчого судді в частині бездіяльності посадових осіб, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відповідно ст.309 КПК України в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, у зв'язку із чим апеляційне провадження не підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.02.2026 року в частині, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12025121170000058 від 27.09.2025 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Суддя: (підпис)