Рішення від 19.02.2026 по справі 723/5099/25

Справа № 723/5099/25

Провадження № 2/723/1007/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 лютого 2026 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.

при секретарі Чікал І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . При житті все своє майно ОСОБА_4 заповів позивачу ОСОБА_1 , яка своєчасно прийняла спадщину. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи.

Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку літ.«А-І», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», гаража літ.«Г», криниці під № 1, огорожі під № 2 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з'явився, його представник ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 .

Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку літ.«А-І», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», гаража літ.«Г», криниці під № 1, огорожі під № 2 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Забудовником вказаного домоволодіння був ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Чудейської сільської ради від 03.10.2025 року № 1588.

При житті все своє майно ОСОБА_4 заповів позивачу ОСОБА_1 . Заповіт був складений 09.09.2024 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Чудейської сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 59. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відповідна відмітка на ньому.

В установлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, а саме 25.10.2024 року позивач ОСОБА_1 будучи спадкоємцем за заповітом, звернулась до приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Коржан В.Д. із заявою про прийняття спадщини за заповітом, де була заведена спадкова справа № 76/2024.

У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки ОСОБА_4 при житті не оформив право власності на домоволодіння за собою та не зареєстрував це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частиною 1 ст. 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

З наведених вище підстав суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 1216, 1223, 1268 ЦК України, ст.ст. 4, 247 ч. 2, ст. 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку літ.«А-І», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», гаража літ.«Г», криниці під № 1, огорожі під № 2 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Попередній документ
134194336
Наступний документ
134194338
Інформація про рішення:
№ рішення: 134194337
№ справи: 723/5099/25
Дата рішення: 19.02.2026
Дата публікації: 20.02.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за заповітом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.02.2026)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 13.11.2025
Предмет позову: про визнання права власності на спадкове майно за заповітом
Розклад засідань:
24.12.2025 09:00 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
15.01.2026 09:30 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
19.02.2026 11:00 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЖОРА ВАСИЛЬ ТОДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БУЖОРА ВАСИЛЬ ТОДОРОВИЧ
відповідач:
Биндю Каріна Миколаївна
позивач:
Биндю Даніела Миколаївна
представник позивача:
Роговський Вадим Олександрович