Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/134/26
Провадження № 3/723/1272/26
09 лютого 2026 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , водія, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 345458 ОСОБА_2 09.12.2025 року о 15-30 год. був зупинений прикордонним нарядом «Контрольний пост», на напрямку 772 прикордонного знаку, на відстані 35000 м від лінії державного кордону України, на території Кам'янської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим своїми діями порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
ОСОБА_2 під час розгляду справи вину не визнав, пояснив, що працює на посаді водія на ТОВ «Суші Продукт Плюс», тому 09.12.2025 року він, виконуючи свої обов'язки з перевезення вантажу в межах України, доставляв товар покупцям, під час чого і був зупинений працівниками прикордонної служби на блокпосту. Він пред'явив усі наявні у нього документи: подорожній лист, ТТН, видаткові накладні з адресами доставки, однак інспектор все одно склав відносно нього протокол за нібито перебування в прикордонній зоні без відповідного дозволу. Протокол він особисто не читав та підписав його, тому що інспектор сказав, що буде застосовано до нього попередження, оскілки суворого покарання за таке правопорушення не передбачено. Також запевнив, що у нього не було жодного умислу на незаконний перетин державного кордону, оскільки він виконував свої трудові обов'язки, тому просив провадження у справі закрити.
Представник ОСОБА_2 адвокат Леньшина О.В. надала заяву, в якій підтвердила обставини, на які посилався ОСОБА_2 під час розгляду справи та просила закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні будь які докази вчинення ОСОБА_2 адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а зазначені в протоколі обставини не відповідають дійсності, в діях ОСОБА_3 відсутня об'єктивна сторона вказаного правопорушення, оскільки жодних даних про те, що він вчинив буд які дії, спрямовані на перетин кордону поза пунктами пропуску матеріали справи не містять. Зазначила, що у ОСОБА_2 не було жодного умислу на незаконний перетин державного кордону, оскільки він виконував свої трудові обов'язки. На підтвердження викладеного надала копію рішення Державної прикордонної служби України про надання дозволу на в'їзд, перебування, проживання, провадження робіт і пропуск у прикордонну смугу № 20952, виданого на ім'я ОСОБА_2 , копію довідки ТОВ «Суші Продукт Плюс» від 06.02.2026 року № 06/02-1, відповідно до якої ОСОБА_2 працює водієм ТОВ «Суші Продукт Плюс» з 04.12.2025 року по теперішній час, що також підтверджується копією наказу № 238-к про прийняття його на роботу, а також копії видаткових накладних від 09.12.2025 року.
Відповідно до статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в'їзду на територію України або виїзду з України.
Частиною 1 статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Для підтвердження винуватості ОСОБА_2 до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, де зазначено про відмову особи від надання пояснень, а також рапорт ІПС 2 категорії - оператора засобів протидії безпілотним повітряним суднам впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) солдата ОСОБА_4 , який ним не підписаний, та схему місцевості з прив'язкою до місця вчинення правопорушення.
Вказані докази є недостатніми для доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, так як схемою лише підтверджується місце виявлення особи, зазначене в протоколі, а рапорт суд знаходить недопустимим доказом, оскільки він не підписаний особою, що його складала. Інших доказів на підтвердження спроби особи перетнути державний кордон в незаконний спосіб матеріали справи не містять.
За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Керуючись ст. 9, 204-1, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя