79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"19" лютого 2026 р. Справа №914/1947/25
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Якімець Г.Г.,
розглянув апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Львівсвітло» №25-844 від 14.11.2025
на рішення Господарського суду Львівської області від 29.10.2025, суддя Никон О.З., м.Львів, повний текст рішення складено 04.11.2025
у справі № 914/1947/25
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично інвестиційна група», м. Київ
до відповідача Львівського комунального підприємства «Львівсвітло», м. Львів
про стягнення 761 459, 43 грн.,
у провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Львівського комунального підприємства «Львівсвітло» №25-844 від 14.11.2025 на рішення Господарського суду Львівської області від 29.10.2025 у справі №914/1947/25.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2025 справу №914/1947/25 призначено на 18.02.2026.
17.02.2026 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Бойко С.М. з 16.02.2026 по 18.02.2026 включно, розгляд вищевказаної справи 18.02.2026 не відбувся.
Враховуючи те, що обставини, які зумовили неможливість проведення судового засідання, відпали, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.04.2026 об 11 год. 15 хв.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
З огляду на те, що позивач вважає за необхідне надати пояснення через свого представника в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи розумні строки розгляду апеляційної скарги та керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд -
справу №914/1947/25 призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.04.2026 об 11 год. 15 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судових засідань №3.
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично інвестиційна група» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Судове засідання, що відбудеться 15 квітня 2026 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду, зал судового засідання №2 провести в режимі відеоконференції.
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи зобов'язаний дотримуватись правил Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалу надіслати учасникам процесу.
Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов'язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко
Судді Т.Б. Бонк
Г.Г. Якімець