Єдиний унікальний номер 725/1665/26
Номер провадження 3/725/349/26
17.02.2026 року.Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , офіцера відділення оперативних чергових ІНФОРМАЦІЯ_3 , старшого лейтенанта,-
Старший лейтенант ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді офіцера відділення оперативних чергових ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходячись у добовому наряді оперативним черговими ІНФОРМАЦІЯ_4 , тим самим був відповідальним за виконання завдань оперативно-чергової служби, в умовах особливого періоду, допустив неналежне виконання службових обов'язків, а саме: 04.02.2026 у АДРЕСА_1 , у визначений строк, не здійснив усну доповідь оперативному черговому ІНФОРМАЦІЯ_1 про факт СЗЧ солдата ОСОБА_2 та не забезпечив надання письмової доповіді до ІНФОРМАЦІЯ_1 про вказаний факт, чим порушив пункт 21 Розділу II Інструкції, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 20.12.2018 №604, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпА (Недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду).
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі. Пояснив, що порушення допущене ним по неуважності, через погане самопочуття та погіршення стану здоров'я після участі у бойових діях. На даний час у нього скрутне матеріальне становище. Просив не накладати на нього стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Так, адміністративне стягнення має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема те, що він свою вину у вчиненні вказаного правопорушення він визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його матеріальне становище, а також те, що він є учасником бойових дій, вказаним правопорушенням не спричинено тяжких наслідків суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 173-2, 247, 283-285, 294 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення у зв'язку із його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.