Справа № 645/8742/25
Провадження № 2/645/890/26
іменем України
19 лютого 2026 року м. Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Федорової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Карпунець Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:
Акціонерного товариства "Акцент-Банк"
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
Позивач - АТ «Акцент-Банк» звернувся до Немишлянського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором АВН0СТ155101710698104230 від 17.03.2024 року у розмірі 14528,16 грн., з яких: 6512,94 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 6120,24 грн. загальний залишок заборгованості за процентами та 1894,98 грн. загальний залишок заборгованості за пенею.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 17.03.2024 року між АТ "А-Банк" та ОСОБА_1 укладено договір, у відповідності до умов якого останній отримав кредит у розмірі 6600,00 грн. строком на 36 місяців (тобто до 16.03.2027 року) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 85,00%. Згідно умов договору відповідач зобов'язалася щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом.
У порушення умов кредитного договору від 17.03.2024 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов'язань, ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 07.11.2025 року має заборгованість в розмірі 14528,16 грн., з яких: 6512,94 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 6120,24 грн. загальний залишок заборгованості за процентами та 1894,98 грн. загальний залишок заборгованості за пенею.
Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 08.12.2025 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача за довіреністю Шкапенка О.В про розгляд справи без його участі, в якому він підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення поштових повідомлень на адресу місця реєстрації відповідача. Причини неявки відповідач суду не повідомив, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
Відповідач в установлений ч. 7 ст.178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв'язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого відповідачки в судове засідання, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем письмові докази, суд встановив наступне.
17.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» з метою отримання банківських послуг, власноруч заповнив Анкету-заяву про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг АТ «АКЦЕНТ-БАНК» /а.с. 12/.
17.03.2024 року, будучи клієнтом Банку, відповідач, уклав з Банком кредитний договір № ABH0CT155101710698104230, щодо надання кредиту в розмірі 6600,00 грн. строком до 16.03.2027 року зі сплатою процентів у розмірі 85% щорічно. Кредитний договір складається із Заяви Клієнта про надання послуги Швидка готівка № ABH0CT155101710698104230 від 2024-03-17 року та Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Паспорту споживчого кредиту Швидка готівка /а.с. 8, зворот/.
Відповідачем, у пункті 8 зазначеної заяви зазначено номер платіжної картки, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту- 5169155123712885. Погашення заборгованості за Кредитом здійснюється шляхом зарахування коштів на рахунок № НОМЕР_1 . Підписання відповідачем зазначеного кредитного договору підтверджено простим електронним підписом з перевіркою за допомогою відкритого ключа.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що ознайомлений з дійсними Умовами і правилами надання банківських послуг АТ «АКЦЕНТ-БАНК».
Надання кредиту позивач підтвердив меморіальним ордером № TR.358213332.34292.65455 від 17.03.2024 року, а також банківською випискою по рахунку за період з 17.03.2024 - 06.11
Згідно розрахунку позивача, який не був спростований відповідачем, заборгованість відповідача за кредитним договором № ABH0CT155101710698104230 від 17.03.2024 року становить, станом на 07.11.2025 року, в загальному розмірі 6512,94 грн, що складається з 6512,94 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 6120,24 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами, 1894,98 грн. заборгованість за пенею.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 626,628 ЦК України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною першою статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Враховуючи обставини справи в сукупності і взаємозв'язку із нормами права, якими вони врегульовані, суд приходить до висновку про те, що вимоги про стягнення з відповідача 6512,94 грн. заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та 5120,24 грн. заборгованості за відсотками є обґрунтованими, доведеними та підлягають до задоволення в повному обсязі.
Стосовно нарахованої пені в сумі 1894,98 грн. суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
У постанові Верховного Суду від 06.09.2023 року у справі № 910/8349/22 суд виснував щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов'язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.
Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов'язань. Така особливість проявляється: 1)в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2)в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3)у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 року у справі № 183/7850/22.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року на території України з 24.02.2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.
Таким чином, враховуючи зміни, які були внесені в перехідні положення ЦК України, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову в частині стягнення із відповідача на користь позивача пені в розмірі 1894,98 грн. необхідно відмовити.
Розподіл судових витрат між сторонами здійснити пропорційно відповідно до ст. 141 ЦПК України, а саме: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідачки підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 2106,43 грн. (12633,18х2422,40/14528,16) пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України, суд,
Позов Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованості за кредитним договором АВН0СТ155101710698104230 від 17.03.2024 року у розмірі 12633,18 грн., з яких: 6512,94 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 6120,24 грн. загальний залишок заборгованості за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" 2106,43 грн. витрат по сплаті судового збору.
В іншій частині позову - відмовити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство "Акцент-Банк", ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11.
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст заочного рішення складено та підписано 19.02.2026 року.
Суддя О.В. Федорова