19.02.2026 Суддя Ритов Я. М.
Справа № 644/10738/25
Провадження № 2-др/644/17/26
Іменем України
19 лютого 2026 року м. Харків
Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Ритова Я.М.,
за участю секретаря Швайка О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Індустріального районного суду м. Харкова заяву представника позивача Борисенко Ірини Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення поштових витрат у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
встановив:
15 січня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Борисенко Ірини Анатоліївни, яка подана через систему «Електронний суд» 14.01.2026 року, про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 поштових витрат за відправлення позовної заяви з додатками в сумі 110 грн., оскільки судом не вирішено питання, яке містилось в позовній заяві.
Ухвалою Індустріального районного суду міста Харкова від 16.01.2026 року заяву прийнято до розгляду.
Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.
Представник позивача та відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Надана представником позивача заява про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, тому суд вважає, що дану заяву необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 142 ч. 3, 257 ч. 1 п.5, 260, 261 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву представника позивача Борисенко Ірини Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення поштових витрат у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Я.М. Ритов