Справа № 641/1114/26
Провадження 1-кс/641/243/2026
про тимчасовий доступ до речей і документів
19 лютого 2026 року м. Харків
Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221150000066 від 22.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,
Зміст поданого клопотання
11.02.2026 до Слобідського районного суду міста Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221150000066 від 22.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.
В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що в проваджені СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківські області перебувають матеріали досудового розслідування № 12026221150000066 від 22.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2026 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області на телефонний номер НОМЕР_1 надійшло повідомлення про те, що 21.01.2026 зі скритого номеру мобільного телефону надійшов виклик від особи, яка представилась як ОСОБА_5 із неправдивим повідомленням про замінування автомобілів поблизу адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
21.01.2026 слідчими проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами проведення огляду будь-яких вибухових речовин, їх частин чи залишків виявлено не було.
В ході проведення досудового розслідування надано доручення оперативним підрозділам з метою встановлення особи, яка о 17:22 год. 21.01.2026 зателефонувала на службовий телефон НОМЕР_1 , представилась як ОСОБА_5 та здійснила неправдиве повідомленням про замінування адміністративної будівлі ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області. На виконання доручення оперативними підрозділами було здійснено перевірку особи з даними ОСОБА_5 , однак згідно обліків ІКС ІПНПУ дані про вказану особу відсутні. Таким чином, встановити данні особи, її номер телефону та місцезнаходження не виявилось можливим.
В ході досудового розслідування встановити номер телефону з якого особа, яка представилась як ОСОБА_5 , неправдиво повідомила про замінування автомобілів поблизу адміністративної будівлі ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області не виявилось можливим. Однак, виклик був здійснений на службовий номер телефону НОМЕР_2 , який обслуговується, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об'єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення особи, яка здійснила неправдиве повідомлення про замінування, а також її місцезнаходження в момент вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю оглянути їх та вилучити (здійснити їх виїмку), а саме до: - типи з'єднання абонента мобільного номера: НОМЕР_2 - вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), переадресація тощо за період з 00 год. 01 хв. 19.01.2026 по 00 год. 01 хв. 23.01.2026, - дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента мобільного номеру НОМЕР_2 за період з 00 год. 01 хв. 21.01.2026 по 00 год. 01 хв. 22.01.2026.
Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, підтверджують обставини вчиненого кримінального правопорушення та дають можливість використання їх в суді в якості доказів (речових доказів).
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відсутність зазначених документів та інформації унеможливить належне досудове розслідування у даному кримінальному провадження, оскільки у інший спосіб неможливо довести обставини кримінального правопорушення, а також те, що необхідна органу досудового розслідування інформація міститься лише у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , та може бути використана під час досудового розслідування як докази факту протиправних дій, необхідно провести тимчасовий доступ до цієї інформації, у зв'язку з чим просив вказане клопотання задовольнити.
Позиція учасників у судовому засіданні
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені, до суду подано заяви, відповідно до яких просять розглянути клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просять задовольнити.
Представник оператора мобільного зв'язку у судове засідання не прибув, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи, що неявка слідчого та володільця документів у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності слідчого та представника володільця документів.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Мотиви та оцінка слідчого судді
Слідчий суддя встановив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12026221150000066 від 22.01.2026.
За приписами ч. 1, п. 5) ч. 2 ст. 132 КПК захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснитиїх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
За приписами ч. 5 ст. 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттє везначення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом (ч. 6 ст. 163 КПК).
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження в порядку ч. 2 ст. 163 КПК, слідчий суддя дійшов
висновку про наявність правових підстав для його задоволення, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221150000066 від 22.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації; типи з'єднання абонента мобільного номера: НОМЕР_2 - вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), переадресація тощо за період з 00 год. 01 хв. 19.01.2026 по 00 год. 01 хв. 23.01.2026, - дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента мобільного номеру НОМЕР_2 за період з 00 год. 01 хв. 21.01.2026 по 00 год. 01 хв. 22.01.2026, що перебуває у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), з можливістю зняття копії інформації слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали два місяці, тобто до 19.04.2026 (включно).
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_10