Справа № 953/1672/26
н/п 2-н/953/643/26
"18" лютого 2026 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вороб'єві гори» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, теплопостачання, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення,
встановив:
13 лютого 2026 року до суду надійшла заява ОСББ «Вороб'єві гори» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, теплопостачання, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення у розмірі 14 961,31 грн., що утворилась за період з 01.09.2023 по 30.09.2025.
Розглянувши вищезазначену заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу та відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Пунктом 5 ч.1 ст.161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення житлово-комунальних послуг.
При тому, слід враховувати, що у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, тобто таких, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.
Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявником пред'явлено вимогу до боржника про стягнення заборгованості за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4 360,48 грн., заборгованості за правовий супровід стягнення заборгованості за ЖКП у розмірі 9 000 грн., заборгованості з теплопостачання у розмірі 1 600,83 грн.
Разом з тим, вимога про стягнення заборгованості за правовий супровід стягнення заборгованості з ЖКП, що включена до суми заборгованості за комунальні послуги, не відноситься до комунальних послуг, або інших вимог, що розглядається в порядку наказного провадження.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.161 цього кодексу.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про неможливість видачі судового наказу по даній заяві в зв'язку з порушенням вимог ст.161 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
У відповідності до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.
Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст. 165 ч.1, 260 ЦПК України, суддя,
постановив:
У видачі судового наказу за заявоюОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вороб'єві гори» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, теплопостачання, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.
Суддя Н.В. Єфіменко