Справа№ 953/1305/26
н/п 3/953/468/26
"18" лютого 2026 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.
за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.
розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
До суду надійшов вказаний адміністративний матеріал.
Відповідно до пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 26.01.2026 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю зазначених осіб.
Інспектором патрульної поліції було складено схему місця ДТП (ЕО №1404), яка сталася 26.01.2026 о 17:11 год. у м. Харкові, вул. Новоолександрівська буд.54А.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2026 серії ЕПР1 № 576122 26.01.2026 о 17:11 год. у м. Харкові, вул. Новоолександрівська буд.54А, водій ОСОБА_1 керуючи тз Nissan Leaf днз НОМЕР_1 не дотримав інтервалу та дистанції та скола зіткнення з автомобілем Nissan Juке днз НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно з поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 26.01.2026 вона керувала автомобілем Nissan Juке днз НОМЕР_2 , рухалась по вул. Н.Суровцевої, зупинилася щоб пропустити пішохода, ліворуч від її автомобіля рухався Nissan Leaf днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який на льодовому накаті занесло зіткнення з її автомобілем.
Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 26.01.2026 вона керувала автомобілем Nissan Leaf днз НОМЕР_1 , рухалась по вул. Новоолександрівській, побачила що у зустрічному напрямку рухався автомобіль Nissan Juке днз НОМЕР_2 та зупинився, щоб пропустити пішохода, вона спробувала об'їхати, але на льодовому накаті її занесло та сталося зіткнення.
Процесуальні дії у справі
Суд призначив справу до розгляду на 18.02.2026, про що повідомив учасників адміністративного провадження.
У судове засідання 18.02.2026 ОСОБА_1 не з'явилася. Про день, місце та час розгляду справи повідомлялась повісткою шляхом надсилання смс повідомлення на відомий суду номер мобільного телефону.
При цьому на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов'язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 враховуючи належне повідомлення особи та його представника та відсутності перешкод у розгляді справи.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).
Відповідно до статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до пункту 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Нормою статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 576122 від 26.01.2026, в якому зафіксовано порушення ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР, подію ДТП та визначено правопорушника;
- схемою місця ДТП від 26.01.2026, в якій відображено місцезнаходження автомобілів, а також місце зіткнення;
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 26.01.2026 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.01.2026, в яких підтверджується факт того, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем Nissan Juке днз НОМЕР_2 .
ОСОБА_1 у поясненнях визнає, що вона здійснила наїзд на транспортний засіб Nissan Juке днз НОМЕР_2 , а тому суд вважає, що останньою не було дотримано ПДР щодо дотримання безпечної дистанції. Тобто саме дії водія ОСОБА_1 призвели до наслідків, які настали у зв'язку з недотриманням п. 13.1 ПДР.
Отже, ОСОБА_1 не врахувала зазначені вимоги Правил, а тому її провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі і суд кваліфікує її дії, як порушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху (п. 13.1. ПДР), що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленими судом.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Враховуючи вказане, особу правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 8, 33, 40-1, 124, 245, 279, 283, 284, 294 КУпАП,
1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят) грн (отримувач: ГУК Харівськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 576122 від 26.01.2026 року ОСОБА_1 ).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Роман ВІТЮК