Справа № 638/3085/26
Провадження № 2-н/638/860/26
19 лютого 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Цілиноградська" до боржника: ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
До суду надійшла вказана заява.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу в частині вимог, що не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, виходячи з наступного.
Як визначено ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо:
1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку;
2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;
3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів;
7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
При цьому згідно із ч. 3 вказаної статті у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.
Як убачається із змісту поданої заяви про видачу судового наказу, частина із заявлених вимог, а саме - вимоги про стягнення заборгованості за правовий супровід стягнення заборгованості з ЖКП за період з 01.10.2025 по 31.10.2025 в сумі 9 000,00 грн, не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
Тож наявні підстави для відмови у видачі судового наказу в частині таких вимог.
Керуючись ст. 161, 165, 260, 261, 353 ЦПК України, -
Відмовити Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Цілиноградська" у видачі судового наказу відносно боржника: ОСОБА_1 в частині заявлених вимог про стягнення заборгованості за правовий супровід стягнення заборгованості з ЖКП за період з 01.10.2025 по 31.10.2025 в сумі 9 000,00 грн.
В іншій частині - видати судовий наказ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя М.Є. Шамраєв