Справа №638/823/26
Провадження № 2/638/2148/26
18 лютого 2026 року м.Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Теслікової І.І.,
секретар судового засідання Зубко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Харкова від 22 січня 2026 року провадження у справі відкрито в спрощеному порядку з викликом сторін.
Позовна заява містить клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у Харківського обласного державного нотаріального архіву копію договору купівлі-продажу, виданого 10.08.2007 року, серія та номер: р №1163, видавник Приватний нотаріус ХМНО Котлярова О.М. В обґрунтування клопотання зазначив, що зазначені докази необхідні для з'ясування інформації щодо дати народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.
Враховуючи, що в засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для витребування у Харківського обласного державного нотаріального архіву копію договору купівлі-продажу, виданого 10.08.2007 року, серія та номер: р №1163, видавник Приватний нотаріус ХМНО Котлярова О.М, оскільки вказані відомості не відносяться до предмету доказування у даній справі.
Відтак, клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 19, 84, 187, 260 ЦПК України,
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Теслікова І.І.