Справа № 615/250/26
Провадження № 1-кп/615/61/26
19 лютого 2026 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Валки Харківської області клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42025132610000198 від 24.07.2025, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарівка Валківського району Харківської області, громадянина України, військовослужбовця, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15 березня 2023 року Валківським районним судом Харківської області за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 03 січня 2024 року Ленінським районним судом м. Харкова, з урахуванням ухвали Харківського апеляційного суду від 30 травня 2024 року, за ч. 1 ст. 309, 71, 72 КК України до 3 років позбавлення волі зі штрафом у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 17 000,00 грн;
- 06 січня 2025 року Жовтневим районним судом м. Харкова, з урахуванням вироку Харківського апеляційного суду від 10 березня 2025 року, за ч. 4 ст. 185, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі зі штрафом у розмірі 666 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 11 322,00 грн;
- 10 квітня 2025 року Первомайським районним судом Харківської області звільнений умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину 05 років за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 січня 2025 та Харківського апеляційного суду від 10 березня 2025 року, для проходження військової служби за контрактом,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
До Валківського районного суду Харківської області з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
17 лютого 2026 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та запобігання вчинити інше кримінальне правопорушення
У сторони обвинувачення є достатні дані вважати про об'єктивну наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, оскільки такі заходи не зможуть сприяти здійсненню завдань кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Захисник у судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою однак з визначенням суму застави.
Обвинувачений у судовому засіданні погодився з думкою захисника.
Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали, залучені сторонами кримінального провадження щодо запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.
Як було встановлено, ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2025 року застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 днів у межах строку досудового розслідування починаючи з 30 грудня 2025 року по 27 лютого 2026 року включно, без визначення розміру застави.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Частиною 3 статті 315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Крім того, при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризиків, визначених статтею 177 КПК України.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 має середню освіту, неодружений, встановленої групи інвалідності не має, дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років.
Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду підтверджується наступним.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років. Крім цього, обвинувачений усвідомлює незворотність настання покарання та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв'язку з чим об'єктивно наявний ризик його ухилення від суду.
Ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.
Зважаючи на те, що свідки ще не допитані судом, а ОСОБА_4 обізнаний про їх місце мешкання, то з метою уникнення кримінальної відповідальності він може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного впливу на свідків. У даному випадку продовжує існувати ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Існування ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень підтверджується такими обставинами.
Наявність цього ризику підтверджується даними про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, а тому, перебуваючи поза умовами ізоляції, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.
При вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу судом враховуються обставини, визначені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: 1) тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , оскільки санкцією ч. 5 ст. 407 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років; 2) вік та стан здоров'я обвинуваченого, стосовно якого на даний час відсутні відомості про наявність тяжких захворювань чи інвалідності; 3) відомості про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не має міцних соціальних зв'язків.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, на теперішній час не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, у зв'язку з чим стосовно нього необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зазначені судом ризики не зменшились та не зникли, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, однак, з урахуванням встановлених судом обставин, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.
Даних щодо неможливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров'я суду не надано.
Згідно абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.
На підставі абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314, 315, 316, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 19 квітня 2026 року включно, без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали до 19 квітня 2026 року включно.
Ухвала про продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - протягом цього ж строку з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя ОСОБА_1