Справа № 395/1334/25
Провадження № 2/395/36/2026
19 лютого 2026 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Забуранного Р.А.
при секретарі Романенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю “КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В Новомиргородському районному суді Кіровоградської області на розгляді знаходиться справа за позовноюзаявоюТовариства з обмеженою відповідальністю “КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
30січня 2026 року до суду від представника позивача надійшлазаява про відмову від позову по справі № 395/1334/25 за позовноюзаявоюТовариства з обмеженою відповідальністю “КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю “КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», оповіщений про час та місце розгляду у справі, в судовезасідання не з'явився.
Відповідач та його представник в судовезасідання не з'явилися, проте представник Путнього В.М. до суду надіслав заяву про розгляд справи без участі, де просив судове засідання проводити без їх участі, заяву позивача про відмову від позову просили задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд вважає за необхідне на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач відмовився від позову.
Відповідно до п. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішуєпитання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи вищезазначене, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» слід повернути сплачений ним судовий збір згідно платіжної інструкції № 0534000067 від 01.07.2025 року у сумі 1502 гривні 00 копійок.(3005,55 грн./2)
Таким чином,заявапредставникапозивача про відмову від позову підлягає задоволенню повністю.
На підставівикладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 206, 255 ЦПК України,суд,
Заяву представника позивача про відмову від позову по справі № 395/1334/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Закрити провадження по справі № 395/1334/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,оскільки позивач відмовився від позову.
Повернути сплачений судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю “КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» згідно платіжної інструкції № 0534000067 від 01.07.2025 року у сумі 1502 (однієї тисячі п'ятсот дві) гривні 00 копійок.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Р. А. Забуранний