Ухвала від 18.02.2026 по справі 391/800/25

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/800/25

Провадження № 2-во/391/2/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Капиш В.М., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства «Акцент-Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

В обґрунтування заяви зазначив, що на адресу АТ «А-Банк» надійшов виконавчий лист Компаніївського районного суду Кіровоградської області по справі № 391/800/25 про стягнення заборгованості. У виконавчому листі було допущено помилку, а саме невірно вказана дата народження боржника. На підставі 269 ЦПК України просить суд надати до АТ «А-Банк» рішення про стягнення заборгованості з усуненими недоліками та винести ухвалу про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Однак, дослідивши матеріали заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, представником заявника не надано жодних доказів щодо надсилання заяви про виправлення описки ОСОБА_1 .

Тобто представником заявника при подачі зави про виправлення описки у виконавчому листі порушено вимоги п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Як визначено ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України суддя вважає, що вищезазначену заяву необхідно повернути представнику АТ «Акцент-Банк» без розгляду та роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 183, 259-261 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М. Капиш

Попередній документ
134192950
Наступний документ
134192952
Інформація про рішення:
№ рішення: 134192951
№ справи: 391/800/25
Дата рішення: 18.02.2026
Дата публікації: 20.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (18.02.2026)
Дата надходження: 06.02.2026
Розклад засідань:
10.04.2026 09:00 Компаніївський районний суд Кіровоградської області