Справа №766/3311/18
н/п 1-кп/766/415/26
про закриття кримінального провадження
19.02.2026 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисник: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянув в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.05.2017 за №12017230030001890, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Єреван Вірменія, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
встановив:
1.Суть питання, що вирішується ухвалою.
Захисник ОСОБА_5 під час судового розгляду звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 .
2.Позиції сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити. Підтвердив добровільність своєї позиції та зазначив, що усвідомлює відповідні наслідки та умови звільнення від кримінальної відповідальності з наведеної підстави.
Прокурор зазначив про відсутність перешкод для задоволення поданого захисником клопотання та вважав за можливе таке клопотання задовольнити.
3. Встановлені судом обставини.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 17.05.2017 близько 12:00 год., знаходячись біля торгівельного бутику № 119, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 16/18, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень у ході раптово виниклого словесного конфлікту, з мотивів виниклої неприязні під час конфлікту, наніс потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар кулаком лівої руки по обличчю в область правого ока, після чого, внаслідок отриманого удару потерпілий втратив рівновагу та впав на тротуарні плити, після чого продовжив наносити потерпілому численні не менше 7 ударів (точної кількості ударів досудовим розслідуванням не встановлено) ногами по голові в область правої половини обличчя, по тулубу, ногам та правій руці потерпілого, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритого оскольчатого черезвертельного перелому правої стегнової кістки, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу та носової перегородки зі зміщенням та порушенням носового дихання, забою правого ока з порушенням зору, крововиливу під кон'юктиву правого ока, синця повік правого ока, синців та крововиливу правої половини обличчя, садна обличчя справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а також тілесні ушкодження у вигляді ссадна правого ліктьового суглоба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
4. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши викладені в клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_5 вчинив зазначене вище кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, 17.05.2017 і на даний момент з того часу минуло більше 5 років.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З огляду на наведене, враховуючи відсутність підстав вважати, що перебіг давності зупинявся або переривався, суд вважає за можливе ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності звільнити, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити.
Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, вирішенню підлягають і такі питання.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.
Процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов'язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів (ч. 1 ст. 118 КПК України). Процесуальні витрати виникають і пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов'язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту (постанова ОП ККС Верховного Суду від 12.09.2022 справа №203/241/17).
Отже, заявлені стороною обвинувачення витрати на залучення експертів, здійснені за рахунок державного бюджету підлягають віднесенню на користь держави.
Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України. Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру. Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.
Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.
Тому, у зв'язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв'язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов слід залишити без розгляду, що не суперечить ст.ст. 128, 129 КПК України, а також не позбавляє потерпілого права на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.
За відсутності у справі відомостей щодо наявності речових доказів це питання судом не вирішуються.
Керуючись ст.ст. 122-124, 284-288, 369, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КК України, звільнити у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до ЄРДР 17.05.2017 за №12017230030001890 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити.
Позовну заяву потерпілого ОСОБА_6 про стягнення 1157643 грн. 44 коп. матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Витрати на залучення експертів в розмірі 553 грн. 50 коп. віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_1