Справа №766/17901/24
н/п 1-кс/766/174/26
17.02.2026 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим,-
У провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга у якій заявник просить скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим та залучити його до кримінального провадження №12022230000000226.
В обґрунтування скарги зазначено, що 18.04.2022 біля 08:00год., його затримали військові рф, після чого незаконно, без складання будь-яких документів, помістили до ізолятора тимчасового тримання за адресою: м.Херсон, вул.Теплоенергетиків, 3, де протягом дня били, завдаючи фізичного болю та моральних страждань з метою отримання зізнання у вчиненні протиправних дій проти військової служби в АТО, ООС. Внаслідок завданих тілесних ушкоджень у заявника залишився шрам, а також останньому спричинена моральна шкода, яку він оцінив у сумі 100000грн.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги.
Дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження №12022230000000226, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає наступне.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження викладені у ст.303 КПК України.
Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідування може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Херсонській області зі заявою від 31.07.2025 про відкриття кримінального провадження по факту вчинення військовослужбовцями рф відносно нього воєнного злочину.
Відомості по вказаній заяві внесені до ЄРДР під №42025230000000082 від 06.08.2025 та 03.10.2025 об'єднано з кримінальним провадженням №12022230000000226 від 09.03.2022.
26.12.2025 слідчим прийнято постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у цьому кримінальному провадженні.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчим зазначено, що за результатами проведеної перевірки не встановлено факту утримання останнього в будівлі ІТТ №1.
За змістом ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Згідно зі ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до положень ст.110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого Кримінальним процесуальним кодексом України покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
У мотивувальній частині оскаржуваного рішення, слідчим зазначені мотиви та підстави його прийняття, зокрема вказано про не доведення ОСОБА_3 факту свого утримання в ІТТ №1 ГУНП в Херсонській області та не отримання доказів цього у ході проведення його допиту та огляду будівлі на території ІТТ №1 ГУНП в Херсонській області за адресою м.Херсон, вул.Теплоенергетиків, 3.
Нових доказів на підтвердження незаконного утримання ОСОБА_3 в ІТТ №1, які слідчим не перевірені, або ж могли бути перевірені в ході проведення досудового розслідування, ОСОБА_3 не зазначається, а слідчим суддею не встановлено.
Оцінюючи дотримання слідчим вимог щодо змісту та форми постанови, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам, визначеним у ч.5 ст.110 КПК України.
Згідно ч.ч.1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено «19» лютого 2026 року об 11 годині 55 хвилин.
Слідчий суддяОСОБА_1