Справа № 577/811/26
Провадження № 1-кс/577/200/26
"18" лютого 2026 р.
слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Конотоп клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026205450000073 від 16.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
17.02.2026 року прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , з категоріями A1, A2, B1, B2, C1, D1, D2, E1, E2, G1, G2, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , яке вилучене 16.02.2026 року під час огляду за адресою АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження майном. Своє клопотання обґрунтовує тим, що 16.02.2026 року до ЧЧ ВРПП Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення з лінії "102" від поліцейського ВРПП Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , про те, що за адресою: м. Конотоп Суської області, вул. Рибалка, буд. 9 був зупинений навантажувач телескопічний 5267 АВ, Manitou MTХ 1840100P ST 3A S2, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який під час перевірки пред'явив посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_1 , яке має ознаки підробки. 16.02.2026 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026205450000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та розпочате досудове розслідування кримінального провадження. Дізнавачем СД Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 16.02.2026 року у період часу з 11 год. 40 хв. по 12 год. 10 хв. на території, що розташована в м. Конотоп Сумської області, вул. Рибалка, 9, проведено огляд за заявою ОСОБА_4 про добровільну згоду на проведення огляду, в ході якого вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , з категоріями A1, A2, B1, B2, C1, D1, D2, E1, E2, G1, G2, поміщене до пакету PSP1022273, яке знаходяться в матеріалах кримінального провадження. Згідно постанови дізнавача СД Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 від 16.02.2026 року посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , з категоріями A1, A2, B1, B2, C1, D1, D2, E1, E2, G1, G2 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу. Зазначає, що виникла необхідність у накладанні арешту з метою збереження від знищення, пошкодження чи іншим чином розпорядження вилученим майном, оскільки воно є речовим доказом у кримінальному провадженні та надасть можливість для повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
В судове засідання прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з'явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесене 16.02.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026205450000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, перебуває у провадженні дізнавача СД Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6
16.02.2026 року до ЧЧ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення з лінії "102" від поліцейського ВРПП Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , про те, що за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Рибалка, 9 був зупинений навантажувач телескопічний 5267 АВ, Manitou MTХ 1840100P ST 3A S2, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який під час перевірки пред'явив посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_1 , яке має ознаки підробки.
Постановою дізнавача СД Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області від 16.02.2026 року вилучене 16.02.2026 року під час огляду посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , з категоріями A1, A2, B1, B2, C1, D1, D2, E1, E2, G1, G2, яке видане ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом.
Вищевказане посвідчення водія має значення для подальшого проведення досудового розслідування, оскільки є предметом вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: підробки офіційного документа.
Прокурор Конотопської окружної прокуратури звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.
Оскільки вказаний документ, містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти на нього арешт.
Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , з категоріями A1, A2, B1, B2, C1, D1, D2, E1, E2, G1, G2, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , яке вилучене 16 лютого 2026 року під час огляду за адресою АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження майном.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1