Справа № 521/9186/20
Номер провадження:1-кп/521/231/26
17 лютого 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 120191614700000605 від 27.04.2019 року відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
На розгляді Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
До суду надійшло клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово викликався в судові засідання. Однак, в судові засідання обвинувачений не з'являвся, та про причини неявки суд не повідомляв, у зв'язку з чим був оголошений у розшук та надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до Малиновського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дія ухвали про дозвіл на затримання втратила свою закону силу 06.09.2023 року, у зв'язку з чим прокурором надано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 2 статті 318 КПК України, встановлено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Статтею 323 КПК України, також встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Судом під час судового розгляду кримінального провадження виносились ухвали про привід обвинуваченого, однак встановити його місце знаходження співробітникам поліції не надалось можливим.
Частиною 1 статі 331 КПК України, встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Оскільки для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченого, його присутність є обов'язковою, суд вважає за необхідне вирішити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого.
Під час розгляду вказаного клопотання судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до нетяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.
В даний час ОСОБА_4 переховується від суду і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню.
Зважаючи на усі обставини цього кримінального провадження, суд переконаний, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду.
За таких обставин у суду є всі підстави для задоволення клопотань прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого, надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Також, суд вважає за необхідне на підставі ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 а судове провадження щодо нього зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 335, 372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 17 серпня 2026 року.
Виконання ухвали доручити начальнику ВнП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, - зупинити та оголосити обвинуваченого у розшук.
Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити прокурору який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1