Справа № 675/755/25
Провадження № 2/675/79/2026
19 лютого 2026 року м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Беліци М.О., учасників справи:
представника позивача: не з'явився,
представника відповідача 1: Оніщука Є.О.,
представника відповідача 2, 4: не з'явився,
представника відповідача 3: ОСОБА_1 ,
третьої особи: не з'явився,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження під час підготовчого засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , фермерського господарства «СІМ'Я 2019»; третя особа - приватний виконавець Банадига Володимир Васильович про визнання недійсними рішень загальних зборів, скасування записів про реєстрацію та виділення частини майна,
ОСОБА_2 через свого представника звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , фермерського господарства «СІМ'Я 2019»; третя особа - приватний виконавець Банадига Володимир Васильович про: визнання недійсним рішення загальних зборів Фермерського господарства «СІМ'Я 2019», оформлене протоколом №2 від 15.12.2021 щодо перерозподілу часток засновників і визначення частки ОСОБА_4 у розмірі 4967691,00 грн., відсоток частки: 100%, затвердження нової редакції статуту та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1006581070006000887 від 17.12.2021, вчиненого державним реєстратором Пилипчуком Ю.М. (Ямпільська селищна рада Білогірського району Хмельницької області); визнання недійсними рішення загальних зборів ФГ «СІМ'Я 2019», оформлені протоколом №1-2023 від 17.03.2023 та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1006581070007000887 від 20.03.2023, вчиненого державним реєстратором Скоць Н.П. (Центр надання адміністративних послуг Ізяславської міської ради); визнання недійсними рішення загальних зборів ФГ «СІМ'Я 2019», оформлені протоколом №4-2023 від 30.06.2023 та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1006581070008000887 від 03.07.2023, вчиненого державним реєстратором Скоць Н.П. (Центр надання адміністративних послуг Ізяславської міської ради); виділення в рахунок частки учасника-боржника ОСОБА_3 у статутному капіталі Фермерського господарства «СІМ'Я 2019» (код ЄДРПОУ 43204740) частини майна, що складає 97,987% єдиного майнового комплексу Фермерського господарства «СІМ'Я 2019» станом на 15.12.2021.
Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16.05.2025 позовну заяву було залишено без руху. На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлені строки для усунення недоліків, 20.05.2025 надано докази сплати недоплаченої частини судового збору, що власне і було підставою для постановлення такого судового рішення.
Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23.05.2025 відкрито провадження у даній цивільній справі та визначено її розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07.10.2025 витребувано у фермерського господарства «СІМ'Я 2019»:
1) облікові бухгалтерські регістри ФГ «СІМ'Я 2019» станом на кінець звітного періоду 2021 року (31.12.2021), які містять відомості щодо обліку господарством основних засобів (відображених у рядку 1010 Балансу на загальну суму 30202,70 тис.грн.) та довгострокових біологічних активів (відображених у рядку 1020 Балансу на загальну суму 210,50 тис. грн.), а також перелік таких основних засобів із зазначенням їх балансової вартості на кінець звітного періоду 2021 року.
Щодо основних засобів, які є об'єктами нерухомого майна, що перебували у власності господарства станом 31.12.2021 витребувати копії документів, що підтверджують право власності та технічних паспортів на кожен з таких об'єктів, а щодо транспортних засобів - копії їх свідоцтв про реєстрацію.
2)облікові бухгалтерські регістри ФГ «СІМ'Я 2019» станом на кінець звітного періоду 2021 року (31.12.2021), які містять відомості щодо обліку господарством запасів (відображених у рядку 1100 Балансу на загальну суму 17 420, 20 тис.грн., в тому числі готової продукції на суму 13 983, 30 тис.грн.), а також перелік таких запасів із зазначенням їх кількості та балансової вартості на кінець звітного періоду 2021 року;
3)інформацію про залишки грошових коштів станом на кінець звітного періоду 2021 року (31.12.2021) в готівковій формі та на банківських рахунках (відображені у рядку 1165 Балансу на загальну суму 1 822, 40 тис.грн.) разом із підтверджуючими документами;
4)інформацію про склад, суму та дати виникнення дебіторської (зокрема, рядки 1125, 1135, 1155 Балансу) та кредиторської (зокрема, рядки 1615, 1620, 1690 Балансу) заборгованості господарства станом на 31.12.2021.
Підставою для витребування таких доказів слугував предмет та підстави даного спору, а також необхідність проведення судової експертизи, яка вже призначена судом, представником позивача було доведено неможливість самостійно надати такі докази, що відповідає процесуальним приписам ст. 107 ЦПК України.
При цьому суд, констатує і те, що постановою Хмельницького апеляційного суду від 04.12.2025 залишено без змін ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07.10.2025, якою призначено у даній справі судову експертизу, на виконання якої і було витребувано письмові докази в ФГ «СІМ'Я 2019» .
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30.12.2025 повторно витребувано у фермерського господарства «СІМ'Я 2019» вказані вище докази.
Визначено термін виконання цієї ухвали в частині витребування доказів 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснено фермерському господарству «СІМ'Я 2019», що особи, які не мають можливості подати доказ, витребуваний судом, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом семи днів з дня вручення ухвали.
Також було попереджено фермерське господарство «СІМ'Я 2019», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
При цьому було наголошено фермерському господарству «СІМ'Я 2019», що у разі не виконання ухвали про витребування доказів, суд може застосувати заходи процесуального примусу у вигляді штрафу та зможе визнати (або не визнати) обставину, для з'ясування якої витребуваний доказ.
Копія цієї ухвали суду була доставлена в електронний кабінет ФГ «СІМ'Я 2019» 02.01.2026.
В межах семиденного строку, визначеного судом, ФГ «СІМ'Я 2019» було подано заяву про продовження на 30 днів встановленого ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30.12.2025 процесуального строку для надання частини витребуваних доказів.
Вказує, що вказана інформації вноситься, обробляється, зберігається та отримується зі спеціального програмного забезпечення, особою, що володіє відповідними знаннями - бухгалтером. Разом з тим, на сьогоднішній день, у ФГ «Сім'я 2019» відсутня особа, що має доступ і володіє спеціальними знаннями для формування та отримання вказаних відомостей з використанням такого програмного забезпечення, оскільки бухгалтера ОСОБА_6 увільнено з роботи 26.02.2022 у зв'язку з призовом на військову службу під час мобілізації, а 06.01.2026 з посади головного бухгалтера звільнилась ОСОБА_7
ФГ «Сім'я 2019» на сьогодні здійснює пошук бухгалтера, який зможе виконувати обов'язки, визначені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та іншим законодавством України, і, відповідно, володітиме спеціальними знаннями для формування відомостей, що витребовуються у ФГ «Сім'я 2019» ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30.12.2025. Крім того, вказує, що навіть особі, що володіє спеціальними знаннями - бухгалтеру, необхідно значно більше часу для формування відомостей, що витребовуються судом, які при цьому є архівними, оскільки минуло вже 4 роки, а ФГ «Сім'я 2019» протягом здійснення своєї діяльності могло користувалось різним програмним забезпеченням.
Разом з цим, у поданій суду заяві представник позивача вказував на необхідності застосування до відповідної особи ФГ «СІМ'Я 2019» заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України, зокрема штрафу.
Представники відповідачів 1, 3, які з'явилися у судове засідання вважали застосування заходів процесуального примусу передчасним.
Всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи та всі фактичні дані, які мають значення для вирішення питання про проведення судового засідання або про його відкладення, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити встановлений ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30.12.2025 процесуальний строк для надання доказів згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07.10.2025.
Так, необхідно констатувати, що ухвала Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07.10.2025, якою витребувано у фермерського господарства «СІМ'Я 2019» ряд письмових доказів, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набрала законної сили.
При цьому, як вже зазначалося, постановою Хмельницького апеляційного суду від 04.12.2025 залишено без змін ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07.10.2025, якою призначено у даній справі судову експертизу, на виконання якої і було витребувано письмові докази в ФГ «СІМ'Я 2019».
Крім того, як обумовлено приписом частин 1 і 2 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Види судових рішень визначені у частині 1 статті 258 вищевказаного кодексу, у пункті 1 якої зазначена ухвала.
Наведене свідчить про те, що за невиконання судового рішення у виді ухвали, зокрема, якою витребувані докази, винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до змісту пунктів 1, 2, 4, 6 та 7 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані:
1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;
2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;
4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;
7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
При цьому, такими учасниками в розумінні приписів частини 1 статті 42 та частини 1 статті 48 цього кодексу є сторони (позивач і відповідач) й треті особи.
Відтак, як чітко регламентовано вимогами частини 1 статі 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Інакше кажучи, учасники цивільного судочинства зобов'язані сумлінно користуватися належними їм процесуальними правами і добросовісно виконувати покладені на них процесуальні обов'язки.
У випадку невиконання учасником справи його обов'язків за правилом частини 3 статті 43 ЦПК України суд застосовує до нього заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.
Як визначає частина 1 статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
За змістом частини 2 цієї ж статі такі заходи застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Видами заходів процесуального примусу з огляду на припис частини 1 статті 144 ЦПК України є:
1) попередження;
2) видалення із залу судового засідання;
3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;
4) привід;
5) штраф.
Суд застосовує визначені ч. 2 ст. 143 ЦПК України заходи процесуального примусу, у кожному конкретному випадку виходячи із виваженості, розумності, процесуальної необхідності та відповідно до своїх дискреційних повноважень.
Отже, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника (частина 3 статті 148 ЦПК України).
Також, слід зауважити, що правилом частини 2 статті 144 цього кодексу закріплено те, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим кодексом.
Норми процесуального права, викладені у пунктах 3 - 5 частини 5 статті 12 ЦПК України зобов'язують суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: роз'яснювати у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом, а також запобігати зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживати заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Разом з цим, з огляду на повідомлені ФГ «СІМ'Я 2019» обставини, що можуть свідчити про поважність причин щодо невиконання вимог ухвали про витребування доказів у визначений судом строк, а також заяви представника останнього про його вступ у справу та необхідність ознайомлення з матеріалами справи, є підстави для застосування приписів ч. 2 ст. 127 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відтак, з огляду на зазначене, суд доходить обгрунтованого переконання про необхідність продовжити до 02.03.2026, встановлений ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30.12.2025 процесуальний строк для надання доказів згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07.10.2025, з відповідним роз'ясненням наслідків невиконання ухвали про витребування доказів.
На даний час та в конкретному випадку виходячи із засад виваженості, розумності, процесуальної необхідності, суд вважає передчасним застосування заходів процесуального примусу, однак, безумовно, з огляду на процесуальну поведінку учасника справи, не виключає їх застосування в подальшому.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 13, 43, 48, 81, 83, 84, 89, 127, 143, 144, 260 ЦПК України, суд,
Продовжити фермерському господарству «СІМ'Я 2019» до 02.03.2026, встановлений ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30.12.2025, процесуальний строк для надання доказів згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07.10.2025 .
Повторно попередити фермерське господарство «СІМ'Я 2019», що у разі неподання витребуваних доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Роз'яснити фермерському господарству «СІМ'Я 2019», що у разі не виконання ухвали про витребування доказів, суд може застосувати заходи процесуального примусу у вигляді штрафу та може визнати обставину, для з'ясування якої витребуваний доказ.
Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання о 14 год. 30 хв. 03.03.2026 у приміщенні залу судового засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Копію ухвали надіслати фермерському господарству «СІМ'Я 2019».
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Повна ухвала складена 19.02.2026.
Суддя Олександр Король