18.02.2026 Справа №607/2426/26 Провадження №3/607/1337/2026
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора КП «Об'єднання парків культури і відпочинку міста Тернополя» Тернопільської міської ради, адреса проживання: АДРЕСА_1 , РКОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Сагайдак Т.З., -
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Державної екологічної інспекції у Тернопільській області надійшли матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення №8318 від 26.01.2026 стосовно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №8318 від 26.01.2026: «25.11.2025 об 11:00 ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та об'єктів природно - заповідного фонду, а саме не вжив заходів для попередження і ліквідації шкідливого впливу на території регіонального ландшафтного парку «Загребелля», що призвело до самовільного (незаконного) влаштування невстановленими особами споруди - металевих сходинок, незаконної рубки невстановленими особами 1 дерева породи граб, діаметром у шийці кореня 13,2 сантиметри, як відповідальна особа за забезпечення дотримання режиму території парку, що є порушенням ст. 24 Закону України «Про природно - заповідний фонд України», абзацу 1,2,5 пункту IV Положення «Про регіональних «Про регіональний ландшафтний парк «Загребелля». Внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та незаконної порубки дерева заподіяно шкоду державі.»
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Подав на адресу суду письмові заперечення, у яких просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Вважає, що оскільки встановлено власника земельної ділянки, 6110100000:01:004:0232, з якої у напрямку місця розташування самовільно облаштованої споруди проведено електричний кабель, то докази є достатніми для притягнення відповідальних осіб, натомість він таким не є.
Також просив долучити копію звернення Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області щодо проведення слідчо-розшукових дій для встановлення осіб порушників та копію відповіді, а також копію витягу із інформації з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №6110100000:01:004:0232.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Сагайдак Т.З. просила провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку із відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.
Заслухавши думку учасників судового засідання, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності - ст. 245 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами.
Згідно ст. 245 КупАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 91 КУпАП передбачено відповідальність за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду, що тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від дев'яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.
Згідно п. е абзацу 2 ст. 64 Закону України «Про природно - заповідний фонд України», відповідальність за порушення законодавства про природно-заповідний фонд несуть особи, винні у порушенні вимог щодо використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.
Слід зазначити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об'єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.
На підтвердження обставин, викладених у протоколі відповідальним працівником долучено виключно такі докази:
- копію положення «Про Тернопільський регіональний ландшафтний парк «Загребелля»;
- копію Охоронного зобов'язання «Про затвердження меж регіонального ландшафтного парку «Загребелля» у м. Тернополі;
- копію акту, складеного за результатами проведення огляду (обстеження) місця заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії російської федерації від 25.11.2025 №006382/0012, складений головним спеціалістом відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, рослинного та тваринного світу ОСОБА_2 .
Як вбачається із вказаного акту: «На території регіонально ланшафтного парку «Загребелля» (за координатами 49.562503, 25.570237) у межах прибережно-захисної смуги водного об'єкту виявлено наступні порушення природо - охоронного законодавства:
- самовільного (незаконного) влаштування споруди - металевих сходинок із 24 (двадцяти чотирма) опорними стовпчиками, кожен із яких встановлений на металевій пластині розміром 25*25 см (25 см2) які вкриті землею та лісовою підстилкою;
- незаконна порубка 1 дерева породи граб діаметром в шийці кореня 13,2 см. пень вищевказаного дерева в задовільному стані, без наявних ознак сухостійкості та фаутності, вкритий землею та лісовою підстилкою. Стовбур вищевказаного дерева розташований поруч з місцем полії.
З інформації представника комунального підприємства об'єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя (Код ЄДРПОУ 02220059; адреса юридичної особи: вул. Білецька, 11, м. Тернопіль) заступника директора ОСОБА_3 , який приймав участь в обстеженні встановлено, що дозвільні документи на влаштування вищевказаної споруди - металевих сходинок та порубку вищевказаного дерева не видавалось, хто скоїв дане порушення не відомо.
З інформації громадянина ОСОБА_4 , який приймав участь в обстеженні зазначено, що з приватної земельної ділянки, кадастровий номер 6110100000:01:004:0232, у напрямку місця розташування самовільно облаштованої споруди проведено електричний кабель, який намотано на гілку дерева та на кінці зазначеного кабелю розміщено переносний подовжувач (переноску). Що могло слугувати причетністю власників, робітників, орендарів тощо, вищевказаної земельної ділянки приватної власності до вищевказаних порушень природо-охоронного законодавства.»
- фото вказаного правопорушення.
Проаналізувавши вказані документи судом встановлено, що відсутні докази того, що ОСОБА_1 є винним у порушенні вимог щодо використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.
Винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачиться на користь особи.
Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Статттею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про дміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Аналіз та правова оцінка обставин справи, відсутність належних, об'єктивних та беззаперечних доказів того, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, дають підстави для висновку про недоведеність вини останнього у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.
З огляду на вищевказане, вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити в зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 91, 247, 265, 280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку із відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Суддя П.П. Гуменний