Справа № 450/3714/25 Провадження № 3/450/449/26
про призначення екпертизи
29 січня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 421012 від 12.08.2025 року о 17:10 год. на автодорозі Милятичі- Жирівка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAF FT CF 85 спеціалізований сідловий тягач д.н.з. НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп самоскид Kaiser S 3803 д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював обгін, не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем марки NISSAN LEAF д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попутно і повертав ліворуч на польову дорогу. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог п. 2.3 «д» ПДР України, та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
23.01. 2026 року на адресу суду надійшло клопотання водія автомобіля Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 про призначення автотехнічної екпертизи по обставинах розвитку дорожньо-транспортної пригоди, проведення такої просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз з визначених у клопотанні питань. Вважає, що з метою недопущення порушення презумпції невинуватості, необхідно призначити експертизу. Також зазначає, що після доопрацювання матеріалів працівники поліції в своєму рапорті підтвердили наявність слідів гальмування, які утворилися від автомобіля DAF FT CF 85 з д.н.з. НОМЕР_1 та вказали на схемі місце зіткнення.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, подав заяву про закриття провадження у справі у звязку з закінченням строків притягнення до відповідальності, які передбачені ст. 38 КУпАП. При цьому вказав що заперечує про призначення екпертизи по обставинах розвитку дорожньо-транспортної пригоди. У судовому засіданні вказав, що підтримує подану заяву.
В судове ОСОБА_3 з'явився, підтримав подану заяву про призначення екпертизи та просив врахувати вказані ним вихідні дані.
Дослідивши матеріали справи, та подане клопотання, суддя приходить до наступного висновку :
Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративне правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного бюджету України.
Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суддя приходить до висновку, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, підлягає задоволенню, з метою встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх доказів справи в їх сукупності та кожного окремо, проведення якої, слід доручити експертизи Львівському НДІСЕ.
Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-
Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи, - задоволити.
Призначити у справі № 450/3714/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову-автотехнічну експертизу за матеріалами справи, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Як повинен був діяти водій автомобіля DAF FTCF 85 реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації відповідно до ПДР України?
2. Як повинен був діяти водій автомобіля NISSAN LEAF реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації відповідно до ПДР України?
3. Чи відповідали дії водія автомобіля DAF FTCF 85 реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_5 вимогам ПДР України?
4. Чи відповідали дії водія автомобіля NISSAN LEAF реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_2 вимогам ПДР України?
5. До застосування гальмування водій автомобіля NISSAN LEAF реєстраційний номер НОМЕР_3 рухався зустрічною лівою смугою чи перебував у правій смузі?
6. Чи технічно-спроможні покази водіїв автомобілів DAF FTCF 85 реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_5 та NISSAN LEAF реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 щодо обставин розвитку ДТП?
7. Що з технічної точки зору стало причиною настання дорожньо-транспортної пригоди?
Проведення експертизи доручити ЛНДІСЕ (м. Львів, вул. Липинського, 54).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Надіслати ЛНДІСЕ (м. Львів, вул. Липинського, 54) постанову суду від 18.10.2024 р.
У розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення № 450/3714/25.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
СуддяН. Б. Добош