Справа № 444/4075/25
Провадження № 3/444/2055/2025
18 лютого 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП судом не встановлено
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебували матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
03.11.2025 року Жовківським районним судом Львівської області було винесено постанову.
Однак, в процесі винесення постанови Жовківським районним судом Львівської області було допущено описку щодо імені, по батькові та характеризуючих даних правопорушника.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову щодо імені, по батькові та характеризуючих даних правопорушника, і як наслідок, вважати правильним з врахуванням наведеного виправлення.
Керуючись ст. 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Виправити допущену описку в постанові Жовківського районного суду Львівської області від 03.11.2025 року по справі № 444/4075/25.
1-й абзац вступної частини постанови Жовківського районного суду Львівської області від 03.11.2025 року викласти в наступній редакції:
"03 листопада 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП судом не встановлено
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- "
1, 2, 4, 5, 12, 13, 16, 17, 19, 21 абзаци мотивувальної частини постанови Жовківського районного суду Львівської області від 03.11.2025 року викласти в наступній редакції:
1. " ОСОБА_1 , 10.10.2025 року о 01:35 год., селище Куликів, вулиця Львівська, 34 б Львівського району, Львівської області, повторно протягом року, керував транспортним засобом «Opel Omega», номерні знаки НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1.а. ПДР за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою його проживання та реєстрації, а також додатково шляхом оголошення на офіційному вебсайті судова влада України.
4. Відтак, ОСОБА_1 знаючи, що на розгляді в суді відносно нього перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, проявив байдужіть до результів розгляду такої.
5. Суд враховує, що ОСОБА_1 на адресу суду не було подано жодного клопотання.
12. Таким чином, враховуючи вищенаведене, розумні строки розгляду справи, а також строки, передбачені ст. 38 КУпАП, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 , який не проявив жодної закікавленості та не виявив бажання прибути до суду для розгляду справи відносно нього.
13. Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та його вина у цьому підтверджуєтьсязібраними доказами у справі та матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 478867 від 10.10.2025 року (а.с. 2);
- відеозаписом з місця події (а.с. 4) ;
-рапортом працівника поліції (а.с. 5);
а також іншими матеріалами адміністративної справи.
16. Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він повторно протягом року, керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, а тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
17. Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
19. Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику, враховую відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не працює, неодноразово притягується до адміністративної відповідальності.
21. З врахуванням всіх у сукупності вище перелічених обставин, місця, способу вчинення правопорушення, так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу так як такий належить іншій особі - ОСОБА_2 (про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення), в межах санкції статті за якою він притягується до відповідальності, що буде достатнім та необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню ним в подальшому адміністративних правопорушень."
Абзац 20-й мотивувальної частини постанови Жовківського районного суду Львівської області від 03.11.2025 року, вважати таким, що помилково зазначений у даній постанові.
1-й та 2-й абзаци резолютивної частини постанови Жовківського районного суду Львівської області від 03.11.2025 року викласти в наступній редакції:
" ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді шрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 7 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП судом не встановлено) в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. ".
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: Зеліско Р. Й.