Справа №443/1354/25
Провадження №2/443/45/26
іменем України
19 лютого 2026 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Павліва А.І.,
секретар судового засідання Стасів С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Жидачівська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування, -
встановив:
Стислий виклад позиції сторін.
Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (відповідачі), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Жидачівська міська рада, в якій просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1 , загальною площею 96,6 кв.м., житловою площею 50,6 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Жидачів Жидачівського (тепер Стрийського) району Львівської області.
В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Жидачів Жидачівського (тепер Стрийського) району Львівської області помер її батько ОСОБА_4 . Батькові належала 1/2 частина житлового будинку з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 . Згідно заповіту, посвідченого 17.03.2003 Жидачівською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 337, частку житлового будинку батько заповів їй. Інші спадкоємці першої черги за законом - її мама ОСОБА_2 та сестра ОСОБА_3 на спадщину не претендують. На даний час вулицю Пушкіна в АДРЕСА_1 перейменовано на вулицю Героїв України. Однак, постановою державного нотаріуса Жидачівської державної нотаріальної контори від 15.07.2025 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутні актуальні дані про технічний стан майна і тому неможливо визначити фактичний склад спадкового майна, а саме 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що належала померлому і є спадковим майно.
Позивач та його представник у судове засідання не з'явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заявлених вимог в повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, визнання позових вимог та розуміння наслідків визнання позову.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, однак у поданому до суду відзиві посить справу розглянути за його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Заяви, клопотання, подані учасниками справи.
Представником позивача подано клопотання про приєднання доказів та заміну первісного відповідача належними відповідачами (а.с.51-52), заяву про відкладення підготовчого засідання (а.с.57), заяву про призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.68), заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі (а.с.78).
Відповідачами подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, визнання позових вимог та розуміння наслідків визнання позову (а.с.29, 30, 69).
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 14.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.19-20).
Ухвалою підготовчого засідання від 20.10.2025 відкладено розгляд справи (а.с.39).
Ухвалою підготовчого засідання від 24.11.2025 замінено первісного відповідача належними відповідачами та залучено Жидачівську міську раду третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (а.с.58-59).
Ухвалою підготовчого засідання від 13.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.70).
Зважаючи на вимоги статей 211, 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, судом 17.02.2026 проведено розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З урахуванням ухвалення цього рішення за відсутності учасників справи, датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення.
Позиція суду.
Суд, з'ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу позовних вимог, зваживши на позицію інших учасників справи, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 і її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про народження від 10.08.2017, видане повторно (а.с.53).
За змістом свідоцтва про одруження від 06.03.1992 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 одружилися 11.08.1979 і після реєстрації одруження дружині змінено прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с.54).
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.10.2002, зареєстрованого у реєстрі за №806, спадкоємцем майна ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , є її син ОСОБА_4 до 1/2 частини спадкового майна, яке складається з цілого житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_2 без самовільно побудованих: незакінченого житлового будинку «Ж-2», гаражу «З», сарай «К» (а.с.9).
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, сформованого 16.07.2025, будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 96,6 кв.м., житловою площею 50,6 кв.м., на праві спільної часткової власності по 1/2 частині належить ОСОБА_4 та ОСОБА_9 (а.с.10).
17.03.2003 ОСОБА_4 склав заповіт, зареєстрований у реєстрі за №337, у якому заповів належну йому на праві приватної власності частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 дочці ОСОБА_1 , а належний йому на праві приватної власності житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_3 дочці ОСОБА_3 (а.с.11).
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Жидачів Жидачівського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04.09.2007 (а.с.8).
Довідкою Жидачівської міської ради від 22.10.2025 №1659 встановлено, що на день смерті ОСОБА_4 за вищевказаною адресою спільно були зареєстровані та проживали жінка ОСОБА_2 , донька ОСОБА_3 , онука ОСОБА_10 , донька ОСОБА_1 (а.с.55).
Постановою завідувача Жидачівською державною нотаріальною конторою від 15.07.2025 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутні актуальні дані про технічний стан майна і тому неможливо визначити фактичний склад спадкового майна, а саме 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що належала померлому і є спадковим майном (а.с.16).
Зміст спірних правовідносин.
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з наявністю у позивача права власності на майно у порядку спадкування за заповітом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачу у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину.
Норми права, які застосував суд.
Згідно з приписами частини 1 статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
За змістом частини 1 статті 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.
Згідно з приписами частини 1, 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Нормою статті 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Також, судом враховано положення статей 1216, 1218, 1220, 1233 ЦК України, які визначають поняття спадкування, склад спадщини, відкриття спадщини та поняття заповіту.
Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_4 на час відкриття спадщини (день його смерті) належало право приватної власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 .
За життя ОСОБА_4 зробив особисте розпорядження на випадок своєї смерті, склавши заповіт, яким належне йому згадане нерухоме майно заповів дочці ОСОБА_1 .
Відповідачі у справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є його дружиною та дочкою відповідно, а відтак спадкоємцями першої черги за законом.
Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для
задоволення позову.
З огляду на час смерті ОСОБА_4 спадкування відбулося за правилами, встановленими ЦК України. ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, визначеним у заповіті, щодо згаданого нерухомого майна, а саме: 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 та в силу приписів частини 3 статті 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не заявляла про відмову від спадщини. Спадкоємець ОСОБА_2 в силу положень частини 1 статті 1241 ЦК України має право на обов'язкову частку у спадковому майні як непрацездатна вдова, однак виходячи зі змісту поданої нею до суду заяви вона на спадщину не претендує. Відповідач ОСОБА_3 виходячи зі змісту заповіту ОСОБА_4 не є спадкоємцем за заповітом щодо спірної частини згаданого будинку, оскільки спадкодавець визначив спадкоємцем цієї частини іншу особу - ОСОБА_1 .
Наведені обставини дозволяють суду виснувати, що ОСОБА_1 має обґрунтоване право на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 , яке набула у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , однак позбавлена можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій.
Водночас, суд зазначає, що позивач спадкує лише ті права та обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті.
Відтак, предметом спадкування є виключно те спадкове майно та в тому обсязі, яке належало спадкодавцеві на праві власності.
Надвірні споруди як приналежність до житлового будинку слідують його правовій долі та не потребують окремого визнання права власності.
Враховуючи наведене у сукупності, зважаючи на невизнання особистого майнового права позивача та належну обґрунтованість позовних вимог, суд вважає, що позов слід задовольнити.
На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1233, 1235, 1236, 1268 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Жидачівська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 96,6 кв.м., житловою площею 50,6 кв.м.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Дата складення повного судового рішення - 19 лютого 2026 року.
Головуючий суддя А.І. Павлів