Ухвала від 19.02.2026 по справі 442/1277/26

Справа № 442/1277/26

Провадження № 2/442/900/2026

УХВАЛА
ПРОЗАЛИШЕННЯПОЗОВНОЇЗАЯВИБЕЗРУХУ

"19" лютого 2026 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний Суд» звернулася в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із вказаним вище позовом, в якому просить: стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 250000 грн. моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Наслідком недотримання зазначених умов є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 185 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Суд звертає увагу, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Пункт 29 згаданого положення вказує, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

У порушення наведених норм заявником не додано доказів того, що у відповідача зареєстрований електронний кабінет у системі «Електронний суд» та направлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї на адресу електронного кабінету відповідача, зареєстрованого в системі «Електронний суд», або доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Окрім цього, вказані позивачем, не в повній мірі анкетні дані боржника (взагалі не вказано дату народження та РНОКПП), позбавляють суд можливості отримати відомості з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача, для визначення підсудності.

Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд вважає за необхідне надати позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків у спосіб подання до суду доказів надсилання відповідачу копій поданої до суду позовної заяви з додатками на адресу електронного кабінету, зареєстрованого в системі «Електронний суд», або у паперовому вигляді листом з описом вкладення. Крім цього, у вказаний строк позивачу слід надати суду анкетні дані відповідача (дату народження та/або РНОКПП).

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ст. ст. 260-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє Попів-Кішко Роксолана Йосипівна до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення - залишити без руху та надати термін для виправлення її недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити представнику позивачу, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Крамар

Попередній документ
134187809
Наступний документ
134187811
Інформація про рішення:
№ рішення: 134187810
№ справи: 442/1277/26
Дата рішення: 19.02.2026
Дата публікації: 20.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.04.2026)
Результат розгляду: в позові відмовлено
Дата надходження: 17.02.2026
Предмет позову: про відшкодування моральної шкоди завданої вчиненням кримінальним правопорушенням
Розклад засідань:
19.03.2026 10:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
03.04.2026 10:40 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАМАР ОРЕСТ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
КРАМАР ОРЕСТ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Котормус Олексій Федорович
позивач:
Литвин Марія Михайлівна
представник відповідача:
Копанський Микола Львович
представник позивача:
Попів-Кішко Роксолана Йосипівна