ЄУН: 336/678/25
Провадження №: 2/336/190/2026
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
19 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу ЄУН: 336/678/25 (провадження №: 2/336/190/2026) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Козиряцька Ольга Володимирівна
про виділення обов'язкової частки у спадщині, -
за участі:
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Федоренка О.І.,
представника відповідача адвоката Шумського І.В.,
встановив:
21 січня 2025 року до суду звернулась позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Козиряцька О.В. про виділення обов'язкової частки у спадщині.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.
29 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Ухвалою судді від 17 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Козиряцька Ольга Володимирівна про виділення обов'язкової частки у спадщині визнано неподаною та повернуто позивачу.
Представник позивача не погодився з ухвалою суду та оскаржив її до Запорізького апеляційного суду.
Відповідно до постанови Запорізького апеляційного суду від 04 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2025 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду цивільну справу передано судді Петренко Л.В.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Роз'яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву, також роз'яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення.
30 квітня 2025 року до суду від представника відповідача адвоката Шумського І.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому сторона відповідача не погодилась з позовними вимогами, вважає їх необґрунтованими та просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки позивач не відноситься до категорії осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині.
Крім того, відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду з позовом про визнання права на обов'язкову частку у спадщині, оскільки позивач зверталась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та була обізнана зі спадковою справою, а тому її доводи про порушення її прав з боку відповідача, про яке вона дізналась лише в середині листопада 2024 року, тобто після спливу трирічного строку з дня відкриття спадщини - 30.04.2021 року, не відповідають дійсності.
30 квітня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від представника відповідача адвоката Шумського І.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Відділу обслуговування громадян № 7 (сервісний центр) управління обслуговування Головного управління пенсійного фону України в Запорізькій області (КОД ЄДРПОУ - 20490012), яке знаходиться за адресою: 69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 25-А, інформацію стосовно громадянки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:
- на яких умовах (на загальних чи на пільгових/дострокових) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) було призначено пенсію за віком у 2016 році?
- чи була ця пенсія призначена зі зниженням загального пенсійного віку для жінок передбаченого у 2016 році?
- чи відносилась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) до окремих категорій громадян, які мали право на призначення дострокової пенсії за віком? Якщо так то до якої саме категорії громадян вона відносилась?
- на підставі якого закону та якої його редакції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) у 2016 році було призначено пенсію за віком?
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 вересня 2025 року клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволено.
06 жовтня 2025 року Головне управління Пенсійного фону України в Запорізькій області, через систему «Електронний суд» надало витребувані судом документи та письмові пояснення.
21 листопада 2025 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Запорізького обласного державного нотаріального архіву (місто Запоріжжя, бульвар Центральний,20, 69005), відомості чи передавалася до Запорізького обласного державного нотаріального архіву приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Козиряцькою О.В., спадкова справа № 25/2021 щодо оформлення спадщини спадкодавиці ОСОБА_4 , 1947 р.н., померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . У випадку позитивної відповіді (наявності справи в архіві) витребувати в Запорізькому обласному державному нотаріальному архіві (місто Запоріжжя, бульвар Центральний,20, 69005), спадкову справу № 25/2021 щодо оформлення спадщини спадкодавиці ОСОБА_4 , 1947 р.н., померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Козиряцькою О.В.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2025 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено.
29 грудня 2025 року до суду від Запорізького обласного державного нотаріального архіву надійшла копія спадкової справи № 25/2021, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , заведеної 28 травня 2021 року закінченої 02 листопада 2021 року, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Козиряцькою О.В.
Інших заяв чи клопотань від учасників справи до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя не надходило.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, витребувано копію спадкової справи та інші письмові докази, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.
Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -
постановив:
У цивільній справі ЄУН: 336/678/25 (провадження №: 2/336/190/2026) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Козиряцька Ольга Володимирівна про виділення обов'язкової частки у спадщині, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 19 лютого 2026 року о 09-30 год., в залі засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А).
У судове засідання викликати учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: