Єдиний унікальний номер 317/145/26
Провадження № 3/317/172/2026
18 лютого 2026 рокум. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, вчителя фізичного виховання Комунального закладу загальної середньої освіти «Балабинський ліцей «Престиж» Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-7 КУпАП,-
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 682093 від 17.12.2025, у відповідності до якого ОСОБА_1 ставиться у провину те, що в період часу з 03.12.2025 до 17.12.2025 у Балабинському ліцеї «Престиж», працюючи на посаді вчителя Балабинського ліцею «Престиж», перебуваючи у приміщенні холу ліцею, він допустив дії сексуального характеру щодо учениць ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які полягали у небажаних вербальних висловлюваннях або іншій непристойній поведінці, що принижували їх гідність та створювали образливу, принизливу і психологічну дискомфортну обстановку, чим порушив вимоги ст. 1 Закону України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків» та ч. 2 ст. 54 Закону України «Про освіту» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-7 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-7 КУпАП не визнав та пояснив, що він ніколи не торкається дівчат та хлопців, тримає соціальну дистанцію. Дівчата були обурені поганими оцінками та малою кількістю уваги до них, оскільки, на їх переконання, більше уваги він приділяв хлопцям. В холі він з дівчатами не перетинався. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 навчаються у 10-А класі, є подругами. Він є їх вчителем фізичного виховання. У них він викладає перший рік. Ніяких вербальних висловлювань у бік дівчат з сексуальним підтекстом з його боку не було. У зазначений в протоколі період часу він взагалі з ними не спілкувався. Від учнів знає, що на уроці на тему «16 днів проти насильства» діти висловлювали психологу невдоволення заниженням оцінок, недостатністю уваги, дорослими жартами. Психолог запропонував це зафіксувати на папері. Ввечері цього дня чи на наступний день його викликав директор на розмову. Як до, так і під час цих подій директор натякала на його звільнення.
Захисник Безрукова С.О. просила закрити провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування своєї позиції зазначила, що в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення викладена не повно, без зазначення об'єктивної сторони правопорушення, оскільки не вказано які саме умисні, проти бажання особи образливі, принизливі дії сексуального характеру, виражені вербально або невербально, вчинив ОСОБА_1 . Також у протоколі зазначено, що потерпілі відсутні. Крім того, у протоколі зазначено, що події відбулись у ліцеї, проте відсутні свідки, які б переконливо вказували, що ОСОБА_1 вчинив умисні дії сексуального характеру. ОСОБА_1 заперечує будь-які дії сексуального характеру. Також захисник вважає, що було порушено строки складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Неповнолітня свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні 18.02.2026 у присутності батьків пояснила, що вона є ученицею 10-А класу. З 03.12.2025 по 17.12.2025 вона відвідувала ліцей. Потерпілою від сексуальних домагань ОСОБА_1 в період часу з 03.12.2025 до 17.12.2025 вона себе не вважає. Були непристойні жарти, але коли вона вже не пам'ятає. Ці жарти не були сексуальним домаганням до неї. Одного разу вони сиділи в класі, проходив ОСОБА_1 , стискав її плечі, називав «Малишечка». Це було восени, може у грудні, точно не пам'ятає.
Неповнолітня свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні 18.02.2026 у присутності матері пояснила, що вона є ученицею 10-А класу. З 03.12.2025 по 17.12.2025 вона відвідувала ліцей не регулярно. На уроці ОСОБА_1 була лише 10 грудня. У них була запланована поїздка до театру, тож вона прийшла до ліцею у сукні. ОСОБА_1 у той день сказав, що через неї довелось скасувати урок фізичного виховання, оскільки вона прийшла у сукні. Потерпілою від сексуальних домагань ОСОБА_1 в період часу з 03.12.2025 до 17.12.2025 вона себе не вважає, дій сексуального характеру з боку ОСОБА_1 по відношенню до неї у вказаний період часу не було.
Дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 173-7 КУпАП передбачена відповідальність за сексуальне домагання, тобто умисне вчинення проти бажання особи образливих, принизливих дій сексуального характеру, виражених вербально або невербально (слова, жести, рухи тіла), у тому числі з використанням електронних комунікацій.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення - це зовнішній прояв протиправного діяння (дії чи бездіяльності), що порушує норми права, включаючи шкідливі наслідки, причинний зв'язок, а також час, місце, умови та способи вчинення.
У статті 1 Закону України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків» розкрито зміст терміну сексуальне домагання. Так, під сексуальним домаганням слід розуміти дії сексуального характеру (що не посягають на статеву свободу чи статеву недоторканість особи), виражені вербально, невербально або фізично (слова, жести, рухи тіла, доторкування, поплескування або інші аналогічні дії), які ображають чи принижують гідність особи та можуть супроводжуватися створенням щодо неї залякувального, ворожого або образливого, принизливого середовища (ситуації).
Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-7 КУпАП мають бути зазначені конкретні дії (бездіяльність), які ображають чи принижують гідність певної особи та можуть супроводжуватися створенням щодо неї залякувального, ворожого або образливого, принизливого середовища (ситуації).
Крім самої лише констатації того, що ОСОБА_1 допустив небажані вербальні висловлювання або іншу непристойну поведінку, протокол не містить жодних відомостей про зміст таких висловлювань та непристойної поведінки.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначили, що потерпілими від сексуальних домагань ОСОБА_1 в період часу з 03.12.2025 до 17.12.2025 себе не вважають. При цьому свідок ОСОБА_3 вказала, що дій сексуального характеру з боку ОСОБА_1 по відношенню до неї у вказаний період часу не було, а свідок ОСОБА_2 хоча й вказала, що ОСОБА_1 у класі стискав її плечі, називав «Малишечка», проте не змогла згадати чи були ці дії восени, чи у період часу з 03.12.2025 до 17.12.2025.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення доказів та пояснень свідків суддя не вбачає об'єктивного підтвердження сексуального домагання ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення період часу.
За даних обставин відсутні підстави притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-7 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 173-7, 283, 284, 287-290 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-7 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д.І. Сакоян