Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/5177/25
19.02.2026 м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),
у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 767380 від 11.10.2025 року, складеному поліцейським офіцером громади Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - Берегівський РВП ГУ НП в Закарпатській області) Козмовичем Р.А. відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 07.02.2025 року близько 23:00 год, перебуваючи на вул. Водяній в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, влаштував сварку з ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами та штовхав (арк. 1).
ОСОБА_1 неодноразово не з'явився на розгляд справи, привід його на розгляд справи, призначений на 19.02.2026 року на 08:00 год, застосований постановою суду від 06.02.2026 року, не здійснено працівниками відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, відомості про причини нездійснення приводу до суду не поступили. Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суд не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Потерпіла ОСОБА_2 не прибула на розгляд справи, про місце і час розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 33), про причину неприбуття не повідомила.
З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.
Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:
1) копію постанови про закриття кримінального провадження від 24.09.2025 року, винесеної дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бобиком С.С. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2025 року за № 12025078080000234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (надалі - КК України), якою кримінальне провадження закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України - у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно мотивувальної частини постанови 11.08.2025 року до чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області надійшов рапорт старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Зелді М. з постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.06.2025 року, винесеною у справі № 299/1077/25 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, якою матеріали справи передано відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області у зв'язку з наявністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що між учасниками події виникла словесна суперечка, під час якої була нецензурна лайка та штовханина, доказів спричинення тілесних ушкоджень не здобуто, потерпілий не звертався за медичною допомогою та відмовився від проведення судово-медичної експертизи (арк. 4, 5);
2) копію супровідного листа дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бобика С. від 26.09.2025 року № 139792-2025 до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про надіслання копії постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2025 року за № 12025078080000234, та матеріалів для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП (арк. 3);
3) копію доручення начальника відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Кондраша В. від 26.09.2025 року № 139792-2025/1-306001, адресованого ОСОБА_3 , з приводу прийняття рішення в порядку Закону України «Про звернення громадян» щодо № 139792-2025 від 26.09.2025 року, термін виконання: 25.10.2025 року (арк. 2).
Відомості з приводу адреси місця вчинення правопорушення, притягнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до адміністративної відповідальності раніше та відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від надання пояснення під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, які містяться в копії рапорту поліцейського офіцера громади Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Козмовича Р.А. від 11.11.2025 року № 166505-2025, складеного в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення (арк. 13), не виступають допустимими доказами, тому що з даними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відомості, наявні в копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ № 228263 від 08.02.2025 року, винесеної поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Манойленком І.А., яка набрала законної сили 18.02.2025 року, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП, що мало місце 07.02.2025 року о 23:45 год на вул. Островського в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області (арк. 15), не мають значення для встановлення обставин справи, тому що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення правопорушення вчинено 07.02.2025 року близько 23:00 год на вул. Водяній в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області.
Згідно частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV (зі змінами) оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Копія постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.06.2025 року, винесеної у справі № 299/2857/25 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , виготовлена 11.11.2025 року з вебсайту за посиланням: file:///C:/Users/Admin/Desktop/Токар/Опубліковані рішення Виноградівського районного суду (арк. 14), щодо якої відсутні дані про підписання постанови електронним підписом судді, не є джерелом доказу.
Копія з копії пояснення потерпілої ОСОБА_2 , відібраного в лютому 2025 року старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Манойленком І.А. (арк. 8), яку на засвідчено в порядку, передбаченому статтею 76 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року № 3425-XII (зі змінами), не підлягає врахуванню як джерело доказу.
Копії таких документів: 1) пояснення ОСОБА_1 від 08.02.2025 року, відібраного старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Манойленком І.А. (арк. 7), яка неповністю читабельна; 2) рапорту начальнику відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Кондрашеві В. (арк. 6), яка не містить частини документа та неповністю читабельна, не виступають джерелами доказів.
Відповідно до положень частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення.
Згідно положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У протоколі про адміністративне правопорушення немає та до нього не додано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надане при складанні протоколу, чим порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому відомості, які містяться в протоколі, є недопустимим доказом.
У частині першій статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов'язкові елементи: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. До ознак об'єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.
Відповідно до частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображав потерпілу нецензурними словами та штовхав її.
Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом, дані, наявні в копії постанови про закриття кримінального провадження від 24.09.2025 року, винесеної дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бобиком С.С. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2025 року за № 12025078080000234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, не є достатнім доказом для встановлення обставин, викладених в протоколі, то подію адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, не доведено.
Згідно положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд
провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Суддя М. Д. Бак