Справа № 727/2444/26
Провадження № 1-кс/727/753/26
18 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (по матеріалам досудового розслідування № 12026260000000045 від 10.02.2026 року) відносно підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -
До суду звернулася слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 .
Посилається на те, що що в період часу з жовтня по листопад 2025 року у вечірній час (більш точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлені), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в селі Великий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області, на одній із вулиць зустріли неповнолітню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якою раніше були знайомі та достовірно знали про її неповнолітній вік. Після чого, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почали безпричинно ображати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , штовхати та наносити їй удари руками по голові і тілу, у такий спосіб залякавши неповнолітню ОСОБА_11 і подавивши її волю, унеможливили її втечу. Далі, неповнолітні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи спільно і узгоджено, підтримуючи дії один одного, утримуючи ОСОБА_11 за одяг і частини тіла відвели її на безлюдну територію біля стадіону в с. Великий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області.
Далі, продовжуючи свої протиправні дії, неповнолітні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зневажаючи людську гідність та статеву недоторканність неповнолітньої ОСОБА_11 , із погрозами застосування фізичного насильства та застосуванням такого, що виразилось у вигляді нанесення ударів руками та ногами по тілу і голові, почали змушувати останню до вступу у оральні статеві зносини з ОСОБА_8 , при цьому змусили її стати на коліна перед ОСОБА_8 . Далі, ОСОБА_8 , діючи спільно та узгоджено з неповнолітніми ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , протиправно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи значення і суспільно небезпечний характер своїх дій, направлених на порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку неповнолітньої ОСОБА_11 , стоячи навпроти неї, розстібнув свої штани та оголив свої геніталії. Далі, ОСОБА_8 підійшов впритул до неповнолітньої ОСОБА_11 . В цей час неповнолітні ОСОБА_9 , ОСОБА_4 і ОСОБА_10 , наносячи удари ногами по обличчю та погрожуючи заподіянням більш важких тілесних ушкоджень, змусили неповнолітню ОСОБА_11 відкрити рот, після чого ОСОБА_8 ввів свій статевий орган в її ротову порожнину, вчинивши дії сексуального характеру, пов'язані з оральним проникненням в тіло ОСОБА_11 з використанням геніталій.
У подальшому, неповнолітні ОСОБА_9 , ОСОБА_4 і ОСОБА_10 , продовжуючи свої протиправні дії та сприяючи ОСОБА_8 у вчиненні дій сексуального характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_11 , штовхнули її, від чого остання впала на землю, змусивши лягти на спину. Далі, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, застосували фізичне насильство, що виразилось у примусовому утриманні останньої за руки і ноги та нанесенні ударів по тілу, а ОСОБА_8 без добровільної згоди неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 , ввів свій статевий орган у її вагінальний отвір, вчинивши дії сексуального характеру, пов'язані з вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої потерпілої з використанням геніталій, чим порушили її статеву недоторканість
18.02.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.
Підозрювана, захисник, законний представник не заперечували проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, законного представника, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Встановлено, що 10.02.2026р. до ЄРДР внесено відомості № 12026260000000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
18.02.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами: протоколом усної заяви ОСОБА_11 ; допитом потерпілої неповнолітньої ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом впізнання особи за фотознімками проведеного з потерпілою ОСОБА_11 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у яких їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Крім цього вважаю, що стороною обвинувачення доведено існування достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.
Щодо ризиків, зазначених в клопотанні, а саме те, що підозрювана ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, то на думку слідчого судді вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та є припущенням.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно підозрюваної ОСОБА_4 є доцільним.
Крім цього вважаю, за необхідне зобов'язати підозрювану ОСОБА_4 виконати ряд обов'язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 18 квітня 2026 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов'язки терміном до 18 квітня 2026 року:
- не залишати місце постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) у період часу з 19-00 год. до 07-00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування з неповнолітньою потерпілою, ОСОБА_11 , та іншими підозрюваними: ОСОБА_9 , , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ;
- носити електронний засіб контролю.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з'являтись в житло, у якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням покладених на неї обов'язків.
Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 18.02.2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1