Справа № 725/10506/25
Провадження № 2/724/337/26
про відкладення розгляду справи
18 лютого 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Гураль Л.Л.
секретаря судового засідання: Шуть Х.В.
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) в м.Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та стягнення моральної шкоди,-
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 30.01.2026р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та стягнення моральної шкоди. Судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 18.02.2026р.
Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення позивача про дату та час розгляду справи.
Представник відповідача ФОП ОСОБА_2 - адвокат Шолох О.В. в судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов, оскільки позовну заяву відповідач отримав 15.02.2026р., у зв'язку з чим просила відкласти судове засідання, та забезпечити участь представника відповідача Шолох Ольги Володимирівни в судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Представник відповідача ТОВ «Розетка.УА» в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду відзив на позов та заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Розглянувши подану заяву судом встановлено, що ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач ФОП ОСОБА_2 отримав 09.02.2026, а копію позовної заяви 15.02.2026р. про що свідчить повідомлення про вручення поштової кореспонденції.
Ухвалою суду про відкриття провадження у справі відповідачу встановлено 15 денний термін для подання відзиву на позов з моменту отримання відповідної ухвали суду. Тобто кінцевий термін для вчинення такої процесуальної дії ще не сплив.
Враховуючи те, що представник відповідача 16.02.2026 р. подав заяву про продовження терміну для подачі відзиву на позов в зв'язку з ознайомленням із всіма матеріалами справи (копія позовної заяви з додатками) суд дійшов висновку про задоволення даної заяви.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Окрім того, представником відповідача Шолох М.В. було подано клопотання про участь в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Частина 1 ст. 212 ЦПК України визначає, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Клопотання представника відповідача ФОП ОСОБА_2 - адвоката Шолох Ольги Володимирівни про її участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції подане з дотримання вимог ст. 212 ЦПК України, а тому його слід задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід продовжити відповідачу ФОП ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 127, 130, 131, 212, 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та стягнення моральної шкоди на 10:00 год. 10 березня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
Продовжити відповідачу ФОП ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов на 15 днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками, тобто до 02.03.2026.
Судове засідання, яке призначене на 10 березня 2026р. о 10:00 год. та всі наступні судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та стягнення моральної шкоди, проводити в режимі відеоконференції за участю в ній представника відповідача ФОП ОСОБА_2 - адвоката Шолох Ольги Володимирівни з використанням власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційну - телекомунікаційну систему.
Про проведення судового засідання, яке призначене на год. в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача Шолох М.В.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику заінтересованої особи.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Лілія ГУРАЛЬ