Справа № 724/135/26
Провадження № 2-о/724/56/26
про витребування доказів
18 лютого 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,
за участі секретаря судового засідання: Лазарюк О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області, в інтересах держави в особі Територіальної громади с. Недобоївці в особі Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Хотинське бюро технічної інвентаризації» Хотинської міської ради про визнання спадщини відумерлою,-
На розгляді в Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за заявою Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області, в інтересах держави в особі Територіальної громади с. Недобоївці в особі Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Хотинське бюро технічної інвентаризації» Хотинської міської ради про визнання спадщини відумерлою.
У прохальній частині заяви представник заявника заявив клопотання про витребування з Хотинської державної нотаріальної контори відомості щодо звернення будь-кого із спадкоємців ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини або відмови від її прийняття та заведення у зв'язку із цим спадкової справи, неприйняття спадкоємцями спадщини, усунення їх від права на спадкування, а також складених та зареєстрованих заповітів.
Представник заявника Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області Гергележиу Р.Р. в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі, підтримує клопотання про витребування доказів та просить його задовольнити.
Представник Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області в судове засідання не з'явився ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву і якій просить розгляд справи провести без її участі, заявлені вимоги підтримує.
Представник Комунального підприємства «Хотинське бюро технічної інвентаризації» Хотинської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши клопотання представника позивача, приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, і вони мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача слід задовольнити.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області, в інтересах держави в особі Територіальної громади с. Недобоївці в особі Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Хотинське бюро технічної інвентаризації» Хотинської міської ради про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.
Зобов'язати Хотинську державну нотаріальну контору (вул. Шевченка, 2-Г, м. Хотин, Дністровський район, Чернівецька область) надати до Хотинського районного суду Чернівецької області відомості щодо звернення будь-кого із спадкоємців ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявою про прийняття спадщини або відмови від її прийняття та заведення у зв'язку із цим спадкової справи, неприйняття спадкоємцями спадщини, усунення їх від права на спадкування, а також складених та зареєстрованих заповітів..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Повний текст ухвали складено 18.02.2026 року.
Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ