Справа № 636/3538/25 Провадження 1-кс/636/169/26
17.02.2026 місто Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 12025226090000029 від 14.04.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
До суду надійшло клопотання т.в.о. начальника СД ВП №1 Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 12025226090000029 від 14.04.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 08.12.2025 року у межах цього ж кримінального провадження вже задоволено клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 12025226090000029 від 14.04.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Повторне клопотання є ідентичним за предметом, підставами та обсягом запитуваної інформації. Нових обставин, які б обґрунтовували необхідність повторного звернення до слідчого судді, у клопотанні не наведено.
Відповідно до ст.ст. 159, 160, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається на підставі ухвали слідчого судді за наявності передбачених законом підстав.
Оскільки питання про надання тимчасового доступу до відповідних речей і документів уже було вирішене слідчим суддею, а строк дії попередньої ухвали та обставини її невиконання у клопотанні не зазначені, підстави для повторного розгляду ідентичного клопотання відсутні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-163, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання ВП №1 Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 12025226090000029 від 14.04.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 5 (п'ять) днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1