Суддя Попова В. О.
Справа № 644/10961/25
Провадження № 2-а/644/29/26
18.02.2026
18 лютого 2026 року Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постави про притягнення до адміністративної відповідальності , -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, відповідно до якого просить скасувати постанову № 1145-4п від 05.06.2025 тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень, вирішити питання про розподіл судових витрат.
Дослідивши позовну заяву, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.123,160,161 КАС України, ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно положень ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
За вимогами ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
З вказаної норми статті вбачається, що строк на оскарження постанови починається з дня винесення вказаної постанови, а постанови зафіксовані в автоматичному режимі - з дня її вручення.
Відповідно до приписів ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
У відповідності до частини 2 ст.289 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно із ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Позовна заява подана позивачем через канцелярію суду 18.11.2025, тобто поза межами строку, передбаченого ст.289 КУпАП, оскільки постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена 05.06.2025.
Позовна заява не містить клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом із зазначенням поважності причин пропуску звернення до суду із вказаним позовом та наведенням доводів з належним їх підтвердженням.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, протягом зазначеного вище строку позивач має право звернутися із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав поважності причин пропуску звернення до суду з позовом та наданням відповідних доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 169 КАС України строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 160-161, 169, 171, 294-295 КАС України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви та роз'яснити позивачу його право на звернення із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав поважності причин пропуску звернення до суду з позовом та наданням відповідних доказів - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що якщо у встановлений йому строк, він не усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала, окремо від рішення суду, апеляційному оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: В.О. Попова