Справа № 204/120/26
Провадження № 2/204/1758/26
про витребування доказів
18 лютого 2026 року м. Дніпро
Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого - судді Черкез Д.Л.,
за участю секретаря судового засідання Борсук А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГАСТРОЙ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГАСТРОЙ» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Ухвалою суду від 20 січня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) сторін.
Виклик сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України у порядку спрощеного провадження не здійснювався, справа розглядалася за наявними у справі матеріалами.
Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Під час розгляду цивільної справи судом встановлено, що в матеріалах справи відсутня довідка про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ).
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Оскільки позивачем не долучена до позовної заяви довідка про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та не заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача, у суду виникають обгрунтовані сумніви добросовісного здійснення позивачем процесуальних обов'язків щодо подання суду всіх доказів в обгрунтування заявлених позовних вимог.
Враховуючи наведене, керуючись приписами ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГАСТРОЙ» довідку про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ).
Також слід роз'яснити положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України у відповідності до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 116 ЦПК України, -
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГАСТРОЙ» (місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Белелюбського Академіка, буд. 58) довідку про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ).
Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів - до 19 березня 2026 року.
Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя Д.Л. Черкез