справа № 235/4188/24
провадження № 2-р/208/4/25
16 лютого 2026 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд міста Кам'янського у складі судді Подкопаєвої І.А., за участю: секретаря судового засідання - Кривонос Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду міста Кам'янського заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.08.2024 року у справі № 235/4188/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано - Франківського міського нотаріального округу Кавацюк Наталія Ярославівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
15.08.2024 року рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за наслідками розгляду цивільної справи № 235/4188/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини позовні вимоги задоволено повністю, а саме:
- визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в три місяці, з моменту набрання рішенням законної сили.
21.10.2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз'яснення резолютивної частини рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області в частині його виконання.
Рішенням Вищої ради правосуддя № 2584/0/15-24 від 29.08.2024 змінено з 2 вересня 2024 року територіальну підсудність судових справ: Красноармійського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних судів» № 4273-IX від 26.02.2025, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування таких місцевих загальних судів у Дніпропетровській області: Заводський районний суд міста Дніпродзержинська на Заводський районний суд міста Кам'янського.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025 року головуючою суддею визначено суддю Подкопаєву І.А..
Ухвалою від 27.10.2025 року заява про роз'яснення рішення суду прийнята до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання, призначене на 09.02.2026, учасники справи не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та/або заяв про оголошення перерви на адресу суду не надходило, про причини неявки суд не повідомили.
Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій свої вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач своїм правом на подання заперечень та/або пояснень не скористався, третя особа подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Ухвалою, внесеною до протоколу судового засідання 09.02.2026, суд перейшов до стадії ухвалення рішення, проголошення рішення призначено на 16.02.2026 о 11 годині 30 хвилин.
Відповідно до частини третьої статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень статті 124, пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Вказане є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Процесуальний порядок роз'яснення судового рішення регулюється положеннями статті 271 ЦПК України.
Відповідно до частини першої та другої статті 271 ЦПК України суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (частина четверта статті 271 ЦПК України).
Виходячи зі змісту положень зазначених норм, суд може роз'яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.
Незрозумілим слід вважати таке судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз'яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз'яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.
Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тобто роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Суть роз'яснення судового рішення полягає у тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз'яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
Якщо у заяві про роз'яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в такому роз'ясненні.
Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалах Верховного Суду від 30 січня 2024 року у справі № 607/2611/22, від 05 квітня 2023 року у справі № 127/16528/20, від 15 червня 2022 року у справі № 759/1382/19.
В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року в справі № 233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що «необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз'яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення. Разом із цим Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 271 ЦПК України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Зі змісту цієї норми убачається, що роз'ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, зокрема у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».
Таким чином, механізм, визначений статтею 271 ЦПК України, не може використовуватися, якщо хтось з осіб, які беруть участь у справі, не погоджується з висновками суду по суті спору або не розуміє мотивацію судового рішення, а також щодо тих судових рішень, які не підлягають виконанню в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».
Вимоги заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду не містять мотивів та аргументів, що свідчать про неточність, незрозумілість рішення суду, а фактично зводяться до існуючих у неї перешкод в отриманні та поданні рішення суду нотаріусу для належного оформлення спадкових прав.
Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.08.2024 року у цивільній справі № 235/4188/24 є мотивованим, чітким та зрозумілим і не містить варіантів різного тлумачення резолютивної частини, яка викладена чітко, доступно, не є суперечливою та не передбачає декілька варіантів тлумачення.
Крім того, рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.08.2024 року у цивільній справі № 235/4188/24 набрало законної сили та не підлягає примусовому виконанню, а тому у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 271 ЦПК України, -
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.08.2024 року у справі № 235/4188/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано - Франківського міського нотаріального округу Кавацюк Наталія Ярославівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цивільної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://zv.dp.court.gov.ua/sud0415
Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua
Суддя І. А. Подкопаєва