Справа № 211/12155/25
Провадження № 3/211/147/26
12 січня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративних справ на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №118547 від 05.10.2025 року (справа №211/12155/25), серія ВАВ №000303 від 05.10.2025 року (справа №211/12156/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.10.2025 року справи про адміністративні правопорушення №211/12156/25 за ст. 185 КУпАП та №211/12155/25 за ст. 173 КУпАП об'єднано в одне провадження та присвоєно об'єднаній справі №211/12155/25.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №118547 від 05.10.2025 року, 05.10.2025 року приблизно о 01 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Кривий Ріг, по вул. Дніпровське шосе, біля буд. 1 висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до поліцейських, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №000303 від 05.10.2025 року, 05.10.2025 року приблизно о 01 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Кривий Ріг, по вул. Дніпровське шосе, біля буд. 1, неоднарозово не виконував законне розпорядження, вимогу поліцейського щодо нескорочення дистанції між ним, викинути ніж з рук, щодо обмеження пересування автомобіля в комендантську годину та припинення дрібного хуліганства, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.
В судовому засіданні адвокат Платошин О.М. заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила таке.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що правопорушення, які ставляться у вину ОСОБА_1 не є триваючими, на момент розгляду справи судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Оскільки судом встановлено, що на час розгляду справи закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. ст. 173, 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетроської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Суддя: А.Л. Гонтар