17 лютого 2026 року м. Кропивницький
справа № 405/3657/25
провадження № 22-ц/4809/774/26
Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про зобов'язання відновити електропостачання, -
Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09 січня 2026 року у задоволенні позову позивачу відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.
Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
За ч. 1 ст. 28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.
Однак, наведене в апеляційній скарзі ім'я скаржника наведеним вимогам закону не відповідає.
Крім того, всупереч наведеній вище вимозі процесуального закону, у апеляційній скарзі відсутня інформація про присвоєний скаржнику реєстраційний номер облікової картки платника податків, а у разі його відсутності - номер і серію паспорта громадянина України.
Також апеляційний суд звертає увагу скаржника на те, що вимоги до форми та змісту апеляційної скарги наведені у ст. 356 ЦПК України.
Водночас, наведена процесуальна норма на передбачає можливості об'єднання в одному процесуальному документі змісту апеляційної скарги та іншої інформації, яка за своєю суттю та змістом не пов'язана із заявами чи клопотаннями скаржника з процесуальних питань.
За викладеного, наведення скаржником у тексті апеляційної скарги змісту так званої «Декларації самовизначення» не відповідає вимогам процесуального закону.
До того ж, у ст. 9 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.
Отже, учасники судового процесу які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, проте процесуальні документи мають бути подані лише державною мовою.
Всупереч наведеному, розміщений у тексті апеляційної скарги документ під назвою «Декларація самовизначення» викладений іноземною мовою (російською).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09 січня 2026 року, - залишити без руху.
Запропонувати скаржниці у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:
- виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до наведених у мотивувальній частині цієї ухвали вимог процесуального закону.
У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду Л. М. Дьомич