Провадження № 1-кп/736/86/26
Єдиний унікальний № 736/3159/25
17 лютого 2026 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.08.2024 за № 12024270290000186 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Перелюб, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець с. Рудня, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
В провадженні Корюківського районного суду перебуває кримінальне провадження № 12024270290000186 від 30.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звернулися до суду з клопотаннями про звільнення їх від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України - у зв'язку з примиренням з потерпілим. Обвинувачені вказали на те, що шкоду ними відшкодовано в повному обсязі, жодних претензій від потерпілого не надходило. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнають себе винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, не заперечують проти формулювання та характеру пред'явленого їм обвинувачення, правової кваліфікації своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, проти закриття провадження у справі не заперечують, наслідки закриття кримінального провадження розуміють.
Потерпілий не заперечив проти задоволення клопотання обвинувачених. Зазначив, що всі завдані йому збитки відшкодовані, претензій морального та матеріального характеру до обвинувачених не має.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань обвинувачених про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням винних з потерпілим та закриття кримінального провадження, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Заслухавши позицію прокурора, потерпілого та обвинувачених суд дійшов такого висновку.
30.08.2024, приблизно о 07 год. 00 хв. водій ОСОБА_3 , маючи можливість перед початком руху виявити технічну несправність автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у вигляді зміни конструкції гальмівної системи шляхом «заглушення» трубки гальмівних трубопроводів приведення в дію гальмівних механізмів задніх коліс та понаднормового зносу гальмівних дисків передніх гальмівних механізмів, здійснював рух по польовій дорозі, що між населеними пунктами с. Шишківка та с. Рудня Корюківського району Чернігівської області у напрямку с. Шишківка Корюківського району Чернігівської області, яка має одну смугу для руху транспортних засобів в обох напрямках.
Під час руху по вказаній дорозі, при наближенні до заокругленої ділянки дороги на відстані близько 110 метрів від будинку № 3 по вул. Зелена в с. Шишківка Корюківського району Чернігівської області, на якій проїзна частина у той час була суха, піщана, порушуючи Правила дорожнього руху України, будучи неуважним, проявляючи злочинну самовпевненість, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не вжив заходів до зупинки транспортного засобу під час виявлення небезпеки для руху у вигляді іншого транспортного засобу, який рухався назустріч, та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21074» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку до с. Рудня, Корюківського району Чернігівської області.
У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21063» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді травми, що включає в себе: закритий через-вертлюговий перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням; забій грудної клітини, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я терміном понад 21 день.
У даній дорожньо-транспортній пригоді водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну), п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди), п. 31.1 (технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації), та п. 31.4.1(забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей і невідповідності гальмівної системи) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.
Вказані порушення Правил дорожнього руху України стали причиною виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з тілесними ушкодженнями, отриманими потерпілим.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та зазначив про правильність встановлення фактичних обставин в обвинувальному акті.
Також, 30.08.2024, приблизно о 07 год. 00 хв. водій ОСОБА_4 , маючи можливість перед початком руху виявити технічну несправність автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21074», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме невідповідність гальмівної системи у вигляді понаднормового зносу гальмівних дисків передніх коліс, здійснював рух по польовій дорозі, шо між населеними пунктами с. Шишківка та с. Рудня Корюківського району Чернігівської області у напрямку с. Рудня Корюківського району Чернігівської області, яка має одну смугу для руху транспортних засобів в обох напрямках.
Під час руху по вказаній дорозі, при наближенні до заокругленої ділянки дороги на відстані близько 110 метрів від будинку № 3 по вул. Зелена в с. Шишківка Корюківського району Чернігівської області, на якій проїзна частина у той час була суха, піщана, порушуючи «Правила дорожнього руху України», будучи неуважним, проявляючи злочинну самовпевненість, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не вжив заходів до зупинки транспортного засобу під час виявлення небезпеки для руху у вигляді іншого транспортного засобу, який рухався назустріч, та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21063» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку до с. Рудня, Корюківського району Чернігівської області.
У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21063» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді травми, що включає в себе: закритий через-вертлюговий перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням; забій грудної клітини, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я терміном понад 21 день.
У даній дорожньо-транспортній пригоді водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну), п. 12.3. (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди), п. 31.1 (технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації), та п. 34.4.1 (забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей і невідповідності гальмівної системи) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.
Вказані порушення Правил дорожнього руху України стали причиною виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з тілесними ушкодженнями, отриманими потерпілим.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та зазначив про правильність встановлення фактичних обставин в обвинувальному акті.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред'явленого його обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.
Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред'явленого його обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачені цілком розуміють свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз'яснення цих положень наполягають на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.
Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, оскільки обвинуваченими вперше вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, вони щиро каються у вчиненому, потерпілий жодних претензій до обвинувачених не заявляє, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом, для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Оскільки у застосуванні арешту майна відпала потреба, суд вважає за можливе скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 16.09.2024.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 27633 грн. 60 коп. за проведення інженерно - транспортних експертиз підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частинах.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 288, 371, 372 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв?язку з примиренням - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілою особою.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв?язку з примиренням - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілою особою.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 286 КК України за № 12024270290000186 від 30.08.2024 - закрити.
Арешт, накладений на автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21074», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 16.09.2024 - скасувати в частині заборони права розпоряджатися автомобілем.
Арешт, накладений на автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21063», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 16.09.2024 - скасувати в частині заборони права розпоряджатися автомобілем.
Речові докази у кримінальному провадженні:
автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21074», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , після набрання ухвалою законної сили - повернути ОСОБА_4 .
автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21063», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , після набрання ухвалою законної сили - повернути ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави 27633 (двадцять сім тисяч шістсот тридцять три) грн. 60 коп. за проведення судових інженерно - транспортних експертиз в рівних частинах.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1