Справа № 307/4701/25
Провадження № 2/307/1759/25
12 лютого 2026 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді Сас Л.Р.,
секретар судового засідання Семко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Панфілов П.Г. 02 грудня 2025 року пред'явив до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 березня 1984 року.
В обґрунтування позовних вимог представник посилався на те, що 01 березня 1984 року сторони зареєстрували шлюб, під час перебування у якому у них народилося двоє дітей, які на даний час повнолітні.
Основною підставою для розірвання шлюбу вважає є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя та повністю відсутнє взаєморозуміння, через що вони втратили почуття любові та поваги один до одного.
Позивач з відповідачкою спільного господарства не ведуть, з 2021 року фактично перестали жити як подружжя та повінстю припинили спілкування. Окремо один від одного виїжджають за межі України на сезонні роботи.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Панфілов П.Г. у судове засідання не з'явилися, представник ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог.
Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, у судове засідання не з'явилася без повідомлення причин, відзиву не подала, у зв'язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за її відсутності.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав.
Із копії паспорта та свідоцтв про одруження видно, що сторони зареєстрували шлюб 01 березня 1984 року (а. с. 6 - 9).
Із заяви по суті справи відомо, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть та під час шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми (а. с. 1 - 3).
Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 березня 1984 року виконавчим комітетом Новоселицької сільської ради Тячівського району Закарпатської області (актовий запис № 18).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Представник позивача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .
Повний текст судового рішення складено 17 лютого 2026 року.
Суддя Л.Р.Сас